Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-4972/11

г. Чита

13 сентября 2012 г.

Дело N А58-5321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и Федерального агентства морского и речного транспорта

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу N А58-5321/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085 ОГРН 1021401045258) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 1435033691 ОГРН 1021401057655) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15.08.2011 г. по 15.09.2011 г.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Учреждения - Министерства транспорта и связи Российской Федерации (ИНН 7702523011 ОГРН 1047796291894), Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988 ОГРН 1047796291950),

(суд первой инстанции судья Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гриценко В.И. - представитель по доверенности N 20.2-18/515 от 28.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: Шеметов Л.Ю. - представитель по доверенности N 08/36-75 от 04.06.2012 г.,

от третьих лиц:

Министерства транспорта и связи Российской Федерации: не явился,

Федерального агентства морского и речного транспорта: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее заявитель, Общество, ОАО "ЛОРП") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее Учреждение, ФБУ "ЛГБУВПиС") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15.08.2011 г. по 15.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", выразившееся в непринятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года, признано незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 15.08.2011 по 15.09.2011 гг. у Учреждения имелись основания для принятия решения об ограничении осадки судов в порядке ст.77 КВВТ, указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ "ЛГБУВПиС" и РОСМОРРЕЧФЛОТ обжаловали его в апелляционном порядке.

ФГУ "ЛГБУВПиС" и РОСМОРРЕЧФЛОТ в апелляционных жалобах указывают на несогласие с решением суда первой инстанции в полном объеме, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме, так как введение ограничений согласно ст.77 КВВТ является правом Учреждения, а не обязанностью, права заявителя не нарушены.

Заявитель в возражениях на апелляционные жалобы указало на законность решения суда первой инстанции, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, указанные в возражениях на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФГУ "ЛГБУВПиС", просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ОАО "ЛОРП".

Третье лицо - Министерство транспорта и связи Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "ЛОРП" является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 23.06.1994. Заявитель является основным перевозчиком топливно-энергетических и жизнеобеспечивающих грузов в отдаленные северные улусы республики по внутренним водным путям.

На основании договоров перевозки с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", ОАО "Энерготрансснаб" - ОАО "ЛОРП" осуществляется доставка топливно-энергетических ресурсов в арктические районы для обеспечения жизнедеятельности в отопительный сезон 2011-2013 гг.

Однако своевременно осуществить доставку указанных топливно-энергетических ресурсов перевозчик не имел возможности, так как уровни глубин рек Яна и Индигирка в период - август - сентябрь 2011 года были ниже гарантированной величины.

На реке Яна в результате сгонных ветров и общего падения уровней воды по опорному водопосту Нижнеянск с 14.08.2011 г. по 30.08.2011 г. произошло снижение до отметок ниже проектного значения.

В соответствии со статьей 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ) вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей, о чем немедленно уведомляет федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, который принимает решение о сроках действия такого ограничения.

В связи со сложившейся обстановкой на баре рек Яна и Индигирка необходимо было принятие решения об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей, чего не было сделано ФБУ "ЛГБУВПиС".

Считая бездействие ФБУ "ЛГБУВПиС" по непринятию указанного решения незаконным и нарушающим права и законные интересы, ОАО "ЛОРП" обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия учреждения, выразившегося в не принятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 4 КВВТ Российской Федерации контроль за соблюдением законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, безопасностью судоходных гидротехнических сооружений, состоянием внутренних водных путей осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371 утверждено Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, в том числе и проведение путевых работ, возложено на бассейновые органы государственного управления внутренним водным транспортом. В качестве такого органа и выступает Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", которое является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией.

Общие задачи и функциональные обязанности учреждения определены Кодексом внутреннего водного транспорта, Уставом и включают:

- содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений в соответствии с программой гарантированных габаритов судовых ходов, категорийности и сроков действия судоходной обстановки, сроков работы основных шлюзов и каналов;

- обеспечение безопасных условий судоходства на реках и в границах деятельности учреждения;

- контроль за судоходной обстановкой на реках;

- проведение дноуглубительных, выправительных, тральных, дноочистительных, изыскательских и других путевых работ;

- в соответствии с установленными целями осуществляет полномочия, в том числе принимает решения и информирует заинтересованные организации о введении ограничений или запрещении движения судов с указанием причин и сроков этих ограничений, т.е. принятие ограничительных и запретительных мер только в форме решения.

Согласно приложению N 1 к Уставу в территориальные границы деятельности учреждения входит, в том числе р. Яна, бар р.Яна.

Следовательно, учреждение является органом государственного управления на внутреннем водном транспорте, правомочным принимать решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 КВВТ бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют, в том числе содержание внутренних водных путей в соответствии с программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что целью установления минимальных габаритов судового хода является - обеспечение безопасности судоходства.

Распоряжением Росморречфлота от 21.02.2011 N АД-29-р установлены категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов, а также сроки работы судовых гидротехнических сооружений в навигации 2011-2013 годов согласно прилагаемой Программе.

В соответствии с утвержденной Программой показатели гарантированных габаритов судовых ходов (наименьшие глубина, ширина и радиус углубления) приняты на основании указанных отметок проектных уровней воды.

Пунктом 12 Программы утверждена Программа категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов в навигацию 2011-2013 годов по Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". В соответствии с Программой на баре р. Яна обеспечиваются следующие габариты: глубина: до 15.08.2011, т.е. до проведения дноуглубительных работ, - 220 см., после 15.08.2011, т.е. после проведения дноуглубительных работ, - 300 см.; ширина -60 м.; радиус закругления: 250 м.; установленный проектный уровень воды по водопосту Нижнеянск -120 см; дата открытия навигации - 12.07.2011, дата закрытия навигации - 30.09.2011.

Как следует из материалов дела, за период с 15.08.2011 по 30.08.2011 проектный уровень воды на баре реки Яна по водопосту Нижнеянск был ниже проектных и колебался от 70 см. до 110 см., против проектных - 120 см. (Информационные бюллетени т.3 л.д.65-130).

За период с 31.08.2011 по 15.09.2011 уровень воды был выше проектных (от 141 см. до 164 см.), между тем, гарантированные габариты судового хода, как по глубине, так и по ширине, не соответствовали установленным Программой (по глубине от 200 см. до 280 см., против установленных 300 см.; по ширине - 40 м., против установленных 60 м.) (Информационные бюллетени т.3, л.д.131-т.4, л.д.35).

Скопление более 10 судов на баре р. Яна вследствие низких уровней воды сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами погрузки и выгрузки судов (т.1 л. д. 83-91).

Срыв графика поставок топливно-энергетических и жизнеобеспечивающих грузов в арктические улусы по причине отсутствия необходимого судового хода является общеизвестным фактом на территории Республики Саха (Якутия), неоднократно освещаемым в средствах массовой информации и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующим дополнительного доказывания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 31.08.2011 по 15.09.2011 бар р. Яна не отвечал минимальным требованиям безопасности судового хода.

Согласно информационному письму учреждения от 17.01.2012, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, нестабильная гидрологическая ситуация установившаяся в навигацию 2011 года и срывы гарантированных габаритов судовых ходов на барах реки Яна и Индигирка, предоставили право судовладельцам в соответствии с п.8 ст.73 КВВТ производить загрузку судна ниже технических норм загрузки, а также право на защиту от каких - либо претензий и исков, предусмотренных статьями 115, 116 и 117 КВВТ.

Фактически указанным извещением учреждение подтвердило наличие оснований для принятия решения об ограничении осадки судов.

Кроме того, сложившаяся чрезвычайная обстановка с завозом грузов в арктические улусы явилась основанием для создания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Решением от 05.09.2011 N 129 "О неотложных мерах по завозу грузов в Янскую группу районов республики" на основании Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительственная комиссия указала на срыв исполнения Программы категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов в навигацию 2011 года ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", что привело к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории районов (т. 1л.д. 23-25).

Также письмом ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 13.10.2011 г. N 08-36/4942, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, подтверждается факт наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и непринятия заинтересованным лицом действий по организации движения судов на баре рек Яна и Индигирка в навигацию 2011 года при сложившейся гидрометеорологической обстановке.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что отсутствие установленных минимальных габаритов судового хода непосредственно влияет на безопасность судоходства, что непосредственно связано с охраной жизни и здоровья людей, в том числе и грузов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в период с 15.08.2011 по 15.09.2011 имелись основания для принятия учреждением решения об ограничении осадки судов в порядке статьи 77 КВВТ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что законодателем не установлена обязанность органа управления на ВВТ по принятию решения об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении по их осадке, является необоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 4 КВВТ установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

В соответствии с указанной ранее статьей 77 КВВТ вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей, о чем немедленно уведомляет федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, который принимает решение о сроках действия такого ограничения.

В случае введения ограничения или запрещения движения судов на срок более чем 5 суток федеральный орган исполнительной власти в области транспорта незамедлительно уведомляет об этом Правительство Российской Федерации. О принятом решении бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте информирует перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей в порядке, установленном правилами перевозок грузов, с указанием причин и сроков введения ограничения или запрещения движения судов.

Следовательно, решение об ограничении осадки судов может быть принято бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов.

Принимая во внимание указанные выше нормы, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения статьи 77 КВВТ во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права не позволяют ФБУ "ЛГБУ" произвольно отказаться от необходимости принятия решения об ограничении судоходства в опасный период времени. При осуществлении возложенной на него функции обеспечения безопасных условий судоходства на реках и в границах деятельности, Учреждение обязано было воспользоваться предоставленным ему правомочием по принятию решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15.08.2011 г. по 15.09.2011 г.

Материалами дела подтверждается то, что заявитель понёс дополнительные расходы по перевалке груза, простою судов, буксировке, в силу требований статьи 73 КВВТ, а также отсутствия судового хода на баре р. Яна заявителем нарушены сроки исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам (т.1 л.д. 74-78, 83-91, 152-158), а, следовательно, бездействием учреждения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, бездействие ФБУ "ЛГБУ", выразившееся в непринятии решения об ограничении осадки судов на баровом участке реки Яна в период с 15 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заявитель как судовладелец должен был обеспечить безопасность судоходства вне зависимости от наличия или отсутствия ограничения, предусмотренного ст. 77 КВВТ, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 73 КВВТ в случае, если соглашением сторон не установлено иное, загрузка судна или контейнера по вместимости должна быть не ниже технических норм загрузки судов, установленных правилами перевозок грузов, при отсутствии таких норм - до полной грузоподъемности или грузовместимости судна или контейнера. Правила, установленные настоящим пунктом, не применяются, если установлены ограничения осадки судна в порядке, установленном статьей 77 настоящего Кодекса.

При этом в отсутствие решения, принятого в порядке статьи 77 КВВТ, загрузка судна должна быть не ниже технических норм загрузки судов, установленных правилами перевозок грузов, при отсутствии таких норм - до полной грузоподъемности или грузовместимости судна, чем и руководствовался заявитель.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу N А58-5321/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу N А58-5321/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв