Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-8217/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А32-7717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от ООО "БИГ Регион Сочи": представитель Новиков Д.В. по доверенности от 01.08.2012,

от внешнего управляющего ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" Юшкевича Л.Н.: представитель Миров Д.Д. по доверенности от 21.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИГ Регион Сочи", на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-7717/2011 о введении внешнего управления по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Кицаева И.В., Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" по результатам рассмотрения анализа финансового состояния должника, ходатайства временного управляющего Коваленко К.В. о введении внешнего управления Арбитражным судом Краснодарского края принято определение от 25.05.2012 г., которым введено в отношении ООО "Промышленная компания Крымский консервный комбинат" внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "БИГ Регион Сочи" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить. Заявитель жалобы не согласен с определением суда от 25.05.2012 г., поскольку считает, что протокол собрания кредиторов от 01.03.2012 г. был сфальсифицирован, на собрании кредиторов 01.03.2012 г. было принято решение об отложении проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "БИГ Регион Сочи" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" Юшкевича Л.Н. отзыва на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом получено ходатайство ООО "Минстер" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ООО "БИГ Регион Сочи" в судебном заседании пояснил, что кредитором ООО "Минстер" в настоящий момент подана вторая апелляционная жалоба на обжалуемое определение и заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия судом апелляционной жалобы к производству. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказано. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у лиц участвующих в деле было достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, учитывая дату обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве должника явилось наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, уполномоченным органом был уточнен размер денежных обязательств, согласно которым задолженность предприятия составляет 25 710 804,20 руб., в том числе 24 966 384,79 руб. основной долг, 744 419,41 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 в отношении ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов, состоявшимся 01.03.2012 кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, определении в качестве арбитражного управляющего Юшкевича Леонида Николаевича, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (т.3 л.д. 67-192, т.4, л.д. 138-142).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положением п. 1 ст. 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявитель жалобы не согласен с определением суда от 25.05.2012 г., поскольку считает, что протокол собрания кредиторов от 01.03.2012 г. был сфальсифицирован, на собрании кредиторов 01.03.2012 г. было принято решение об отложении проведения собрания кредиторов.

Между тем в обоснование указанного довода подателем жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства не представлены.

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 01.03.2012 г., в указанном собрании кредиторов принимал участие представитель ООО "БИГ Регион Сочи" - Шахулов Р.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 28.02.2012 г. (т.3,л.д.192).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.03.2012 г. (т.3, л.д. 52-56), а также Бюллетеню для голосования участников собрания кредиторов (т.3, л.д. 88) ООО "БИГ Регион Сочи" проголосовало по второму вопросу повестки дня "Определение процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения" за внешнее управление сроком на 12 месяцев. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за введение процедуры внешнего управления проголосовал основной кредитор ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обладающий 95,5 % голосов от числа кредиторов, обладающих правом голоса.

Также необходимо отметить, что законность решения собрания кредиторов от 01.03.2012 г. было предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ООО "СВ-ТРАНС". Определением суда от 25.05.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "СВ-ТРАНС" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 01.03.2012 г. отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу, в порядке апелляционного производства не обжаловался (т.4, л.д. 164-165).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 73, 93, 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство временного управляющего и кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления подлежит удовлетворению, следует ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердить внешним управляющим должника Юшкевича Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-7717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко