Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 13АП-12479/12

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 г.

Дело N А21-2237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12479/2012) МИФНС России N 9 по г.Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 по делу N А21-2237/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску МИФНС России N 9 по г. Калининграду

к ООО "СТОРЭКС"

3-е лицо: МИФНС России N 1 по Калининградской области, ЗАО "Риком", Кожухова М.В.

о ликвидации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (236000, г.Калининград, ул.Дачная, д.6, ОГРН 1043905000017; далее - МИФНС N 9 по г. Калининграду) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОРЭКС" (236000, г.Калининград, ул.Генделя, д.5; ОГРН 1023902214093, ИНН 3915008547; далее - ООО "СТОРЭКС", Общество) о ликвидации, с возложением обязанности по ликвидации Общества на его учредителя Кожухову М.В.

Определением суда от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Риком", Кожухова Марина Владимировна.

МИФНС N 9 по г.Калининграду в своем исковом заявлении ссылается следующие обстоятельства.

ООО "СТОРЭКС" состоит на учете в МИФНС N 9 по г.Калининграду. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Стоимость чистых активов ООО "СТОРЭКС", рассчитанная в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов обществ, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз за 2008, 2009, 2010 годы составила -41386, -56 613, -104825 руб., что ниже минимального размера уставного капитала. Поскольку ООО "СТОРЭКС" не принимает мер по улучшению своего финансового положения, оно подлежит ликвидации в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия существенных нарушений Обществом законодательства, которые могут послужить причиной для его ликвидации.

МИФНС России N 9 по г.Калининграду обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить последнее и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "СТОРЭКС" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования "Багратионовский район" 08.09.1999, Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1023902214093.

Последняя единая упрощенная декларация представлена ответчиком в МИФНС N 9 по г.Калининграду за 6 месяцев 2011 года.

Из представленных МРИ ФНС N 9 документов следует, что у ООО "СТОРЭКС" открыто два счета в филиале банка "Санкт-Петербургская дирекция" ОАО "УРАЛСИБ". Движение по указанным счетам в период с 01.01.2011 по 27.04.2012 отсутствовало.

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов ООО "СТОРЭКС" за 2008, 2009, 2010 годы составила соответственно -41 386 руб., - 56 613 руб., -104 825 руб., что ниже минимального размера уставного капитала, и Общество не принимает мер по улучшению своего финансового состояния, МИФНС N 9 по г.Калининграду обратилась в суд с требованиями о ликвидации Общества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации организации, общество подлежит ликвидации.

Если общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Закона об обществах).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, не может применяться по одному лишь формальному основанию.

Конституционный суд указал, что ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ликвидация юридического лица является крайней мерой.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных МИФНС N 9 по г.Калининграду доказательств не следует, что общество прекратило финансово- хозяйственную деятельность, информацией о наличии иных счетов Общества в банках МИФНС N 9 по г.Калининграду не располагает.

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно констатировал, что отсутствуют столь существенные нарушения Обществом законодательства, которые могут послужить причиной для его ликвидации, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по г.Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.М. Герасимова Л.С. Копылова