Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-22638/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-33145/12-72-192

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г.

по делу N А40-33145/12-72-192 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, 143420, Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Михалково, здание складского комплекса, лит.1Б)

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ЗлобинаО.М. по дов. от 01.11.2010 г.;

от ответчика: Дегтярев О.Ю. по дов. от 19.01.2012 г., Морозова М.С. по дов. от 10.08.2011 г., Грунина О.С. по дов. от 07.11.2011 г., Моргунова A.M. по дов. от 12.12.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор Карго Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной таможенной службы (далее таможенный орган) от 09.02.2012 г. N 235 "Об исключении из реестра таможенных представителей ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Решением от 09.06.2012 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что у ответчика отсутствовали законные основания для исключения заявителя из Реестра.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что заявление о включении в Реестр таможенных представителей (далее Реестр) обществом было подано до вступления в законную силу закона о таможенном регулировании. Сообщил, что общая сумма штрафов, взысканных с общества, превышает размер установленный законодательством. Считает, что переходные положения законодательства на заявителя не распространяются.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указал, что заявление о включении в Реестр было подано до 31.12.2010 г., в период действия переходных положений законодательства. Сообщил, что оспариваемый приказ отменен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренной ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Мэйджор Карго Сервис" включено в реестр таможенных представителей на основании Приказа ФТС России от 20.12.2010 г. N 2501 "О включении в реестр таможенных представителей ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Оспариваемым Приказом N 235 от 09.02.2012 года "Об исключении из реестра таможенных представителей (далее Приказ N235) ООО "Мэйджор Карго Сервис" со ссылкой на положения п/п.4 ст.13, п/п.1 ст. 14 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), ч.ч. 1, 2, п.1 ч.3. ст.57, п.3 ч.3 ст.61 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" (далее Закон о таможенном регулировании) в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ общество из Реестра исключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.57 Закона о таможенном регулировании, юридическое лицо подлежит исключению из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, по основаниям, предусмотренным, в том числе ст.14 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ принят на основании п.1 ст.14 ТК ТС, а именно - несоблюдение заявителем условий включения в реестр таможенных представителей, установленных ст.13 ТК ТС.

В соответствии со ст.13 ТК ТС условием включения в реестр является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Одним из условий включения в соответствующий реестр в соответствии с ч.3 ст.61 Закона о таможенном регулировании является отсутствие фактов неоднократного (два и более раза) привлечения юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 000 рублей и более.

Факты неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности с общей суммой штрафов, превышающих 250 000 руб. на дату издания оспариваемого Приказа N 235 подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

В силу п.2 ст.366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

В соответствии с переходными положениями таможенного законодательства в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, закрепленными в п.1 ст.367 ТК ТС, вступившего в силу с 01.07.2010 г., таможенные представители (брокеры) в Российской Федерации, созданные до вступления в силу ТК ТС, вправе осуществлять деятельность в сфере таможенного дела в течение 6 месяцев со дня вступления в силу ТК ТС, то есть до 01.01.2011 г.

Из материалов дела видно, что общество обратилось с заявлением о включении в Реестр после вступления в силу ТК ТС и до 31 декабря 2010 года.

Таким образом, ссылка таможенного органа на то, что общество включено в Реестр на основании п.1 ст.141 ТК РФ, и п.6 Административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции ведения Реестра таможенных брокеров (представителей), утвержденного Приказом ФТС России от 10.10.2007 г. N 192, об обоснованности оспариваемого Приказа не свидетельствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы таможенного органа противоречат п.6 ст.322 Закона о таможенном регулировании в силу которого таможенный брокер (представитель), таможенный перевозчик, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, владелец магазина беспошлинной торговли, подавшие заявление о включении в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, до 31 декабря 2010 года, вправе продолжать осуществление своей деятельности в качестве таможенного брокера (представителя), таможенного перевозчика, владельца склада временного хранения, владельца таможенного склада, владельца магазина беспошлинной торговли до включения этих лиц в соответствующий реестр по правилам, установленным настоящим Федеральным законом с учетом положений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, либо до отказа во включении указанных лиц в соответствующий реестр.

В соответствии с частью 7 ст. 322 Закона о таможенном регулировании для лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, при принятии решений о включении в соответствующий реестр до 31 декабря 2010 года не применяются условия, установленные пунктом 3 части 3 статьи 61, частью 2 статьи 67, частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 76, частью 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, при их включении соответственно в реестры таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли.

Суд первой инстанции достоверно установил, что общество включено в реестр таможенных представителей на основании Приказа ФТС России от 20.12.2010 г. N 2501. Решение об отказе во включении заявителя в соответствующий реестр не принималось.

При этом, исходя из толкования ст. 57 Закона о таможенном регулировании и ст.14 ТК ТС не следует возможность исключения таможенного представителя из соответствующего Реестра в случае, если он неоднократно привлекался к административной ответственности уже после включения общества в данный Реестр.

Кроме того, доказательства того, что заявителем при включении его в реестр таможенных представителей были нарушены условия включения в данный реестр, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для исключения заявителя из Реестра.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г. по делу N А40-33145/12-72-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина