Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 03АП-2856/12

г. Красноярск

07 сентября 2012 г.

Дело N А33-1282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск): Чепрасова А.В. - представителя по доверенности 23.12.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572 п. Березовка, Красноярского края): Каданова А.И - представителя по доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572 п. Березовска, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2012 года по делу N А33-1282/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту, истец, ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее по тексту ответчик, ООО "Торговый дом", ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572 п. Березовка, Красноярского края) о взыскании 2 534 182 рублей 11 копеек долга за оказанные в ноябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии, 30 023 рубля 31 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Торговый дом" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 3 278 096 рублей долга, 30 362 рублей 19 копеек неустойки и 39 542 рубля 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- считает, что ответчик не является исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю либо продавцу электрической энергии) сетевая организация не может сама являться потребителем указанной услуги от другой сетевой организации;

- взаиморасчеты смежных сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуг по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, необходимой валовой выручкой смежной сетевой организации;

- тарифная выручка для истца формируется за счет оплаты гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" его услуг за весь объем переданной электрической энергии и мощности потребителям, присоединенным к сетям ООО "Торговый дом", в точках поставки;

- считает, что ООО "Красноярская энергетическая компания" является лицом, обязанным производить оплату услуг по передачи электрической энергии ОАО "МРСК Сибири".

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 24 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.08.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное не явилось, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5,6), путем направления копии определения от 23.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 24.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0919.09, с учетом дополнительных соглашений к договору: N1 от 25.12.2009; N2 от 25.12.2009.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в том числе услуги по снятию показаний приборов учета, замене приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 24) к договору N 18.24.0919.09 от 25.12.2009 сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, в том числе:

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N 1-N 29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-16;

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N1-N29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-24.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 13.11.2010 установлена величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств, принятых по договору, в декабре 2011 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг установлен разделом 6 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодам для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передачи электроэнергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями 3,5.

В соответствии с пунктом 6.4 заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов указанных в пункте 6.2 договора рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, согласно пункту 6.9 договора исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 6.9 договора до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70% суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.10 окончательный расчет производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N 6-1 и N 6-5, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.5 договора все споры сторон по настоящему договору, в том числе связанные с заключением, исполнение, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 10 календарных дней, с момента получения без учета пробега почты. При не достижении согласия все споры сторон, не урегулированы в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

30.11.2011 истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года, согласно которому, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 534 182 рубля 11 копеек, в том числе услуги по передаче электрической энергии (в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) в объеме 7,723 МВт на сумму 1 982 217 рублей 85 копеек, по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) в объеме 3 371,262 МВт на сумму 165 394 рубля 11 копеек.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N Г022195 от 31.11.2011 на сумму 2 534 182 рубля 11 копеек.

Сопроводительным письмом от 06.12.2011 счет-фактура N Г022195 от 31.11.2011 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года направлены истцом в адрес ответчика.

При этом, несмотря на получение акта об оказании услуг, возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном пунктами 6.5, 6.6 договора N 18.24.0919.09 от 25.12.2009, ответчиком не заявлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2011 года составила 2 534 182 рубля 11 копеек.

В связи с задолженностью по оплате услуг по передачи электроэнергии 30.12.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1.3/01.2/17267-исх с просьбой оплатить задолженность за ноябрь 2011 в сумме 2 534 182 рубля 11 копеек и неустойку в размере 16 292 рубля 06 копеек.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истцом в порядке пункта 7.8 договора начислена ответчику неустойка за период с 20.11.2011 по 24.01.2012 в общей сумме 30 023 рубля 31 копейку, исходя из суммы задолженности за ноябрь 2011 г., срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом процентной ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска (8 %).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Торговый дом" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0919.09 от 25.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона договор об оказании услуг по передаче электрической энергии относится к договорам оказания услуг, в связи с чем его положения регулируются Правилами N 861, Федеральным законом "Об электроэнергетике", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными императивными нормами, содержащими указания об оплате услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Пунктом 32 Правил N 861 предусмотрено, что в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Расходы сетевой компании, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно пункту 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Как следует из материалов дела, между 25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0919.09, с учетом дополнительных соглашений к договору: N1 от 25.12.2009; N2 от 25.12.2009.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в том числе услуги по снятию показаний приборов учета, замене приборов учета, проверке схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года от 30.11.2011, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 534 182 рубля 11 копеек, в том числе услуги по передаче электрической энергии (в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) в объеме 7,723 МВт на сумму 1 982 217 рублей 85 копеек, по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) в объеме 3 371,262 МВт на сумму 165 394 рубля 11 копеек.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N Г022195 от 31.11.2011 на сумму 2 534 182 рубля 11 копеек.

Сопроводительным письмом от 06.12.2011 счет-фактура N Г022195 от 31.11.2011 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года направлены истцом в адрес ответчика.

При этом, несмотря на получение акта об оказании услуг, возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном пунктами 6.5, 6.6 договора N 18.24.0919.09 от 25.12.2009, ответчиком не заявлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 534 182 рубля 11 копеек, как правильно указал суд первой инстанции, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11 услуги по передаче электрической энергии фактически направлены на перераспределение финансовых потоков, связанных с оплатой гарантированным поставщиком электроэнергии услуг по передаче электрической энергии одной из смежных сетевых организаций для последующего распределения этих средств между остальными участниками процесса передачи электрической энергии. В целях исключения неосновательного возложения на стороны обязанности по совершению действий, лишенных экономического смысла, необходимо установить круг смежных сетевых организаций, а также объемы получаемых ими мощностей электроэнергии как для передачи по смежным сетям, так и для собственного потребления.

Исходя из экономического содержания указанных хозяйственных операций и принципа возмездности выполнения работ (оказания услуг), смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг.

Довод заявителя о необоснованности исковых требований, поскольку фактически истцом осуществлялась передача электрической энергии иной организации - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", которая должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу, и из взыскиваемых сумм подлежит исключению стоимость по передаче электрической энергии до ф. 91-16ПС N 91 и ф. 91-24ПС N 91, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание исполнителем услуг по передаче электрической энергии с заказчика задолженности по оказанным услугам в рамках договора на передачу электрической энергии.

В материалы дела представлен договор N 18.24.0919.09 от 25.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2010, 13.11.2010, 22.12.2010), который является действующим (срок действия - до 31.12.2010, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год согласно пункту 8.1 договора).

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 24) к договору N 18.24.0919.09 от 25.12.2009 сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, в том числе:

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N 1-N 29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-16;

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N1-N29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-24.

При заключении договора на оказания услуг по передачи электроэнергии стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика и указанные точки поставки не исключены из договора N 18.24.0919.09 от 25.12.2009, доказательства внесения изменений в данный договор в части исключения либо включения иных точек поставок, расторжения данного договора в порядке, установленном действующим законодательством, либо прекращения его действия ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем, ссылка ответчика об исключении при расчете задолженности указанных точек является необоснованной. Кроме того, пунктом 9.5 договора установлено, что при возникновении спора между сторонами, в том числе связанные с заключением, исполнение, изменением либо расторжением настоящего договора все споры урегулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий. Ответчиком в материалы дела доказательств направления претензии об исключении точек поставки ф. 91-16 ПС N91, ф. 91-16 ПС N91 в материалы не представлено.

Поскольку между ОАО "МРСК Сибири" и (или) ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", ФКУ "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" заключенных договоров на передачу электрической энергии на указанные выше точки поставки, распространяющие свое действие на спорный период (ноябрь 2011) нет, акт разграничений балансовой принадлежности и схема подключения указанных точек к сетям ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", ФКУ "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" не представлены, ссылка заявителя на оказание услуг ОАО "МРСК Сибири" по передаче ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" документально не обоснована. Факт наличия у истца заключенных договоров по передаче электрической энергии с третьими лицами, как правильно указал суд первой инстанции, не влияет на обязанность ответчика по оплате фактически оказанных истцом услуг в рамках действующего договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0919.09 от 25.12.2009 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 2 534 182 рубля 11 копеек истцом в порядке пункта 7.8 договора начислена ответчику неустойка за период с 20.11.2011 по 24.01.2012 в общей сумме 30 023 рубля 31 копейку, исходя из суммы задолженности за декабрь 2011 г., срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом процентной ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска (8 %).

Размер неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Суд апелляционной инстанции проверил расчет и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет неустойки произведен истцом верно, период определен в соответствии с условиями договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 362 рубля 19 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО "МРСК Сибири" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 534 182 рубля 11 копеек долга, 30 023 рубля 31 копейку неустойки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2012 года по делу N А33-1282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская