Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 16АП-2890/12

г. Ессентуки

14 сентября 2012 г.

Дело N А63-10171/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" на решение Арбитражного суда ставропольского края от 03.08.2012 по делу А63-10171/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 3/1, ИНН: 2634003750, ОГРН: 1022601948665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (г. Ставрополь, ул. Гражданская, 5, ИНН: 2636038540,ОГРН: 1022601997440)

о взыскании неустойки в размере 33 444 рубля 97 копеек по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" на решение Арбитражного суда ставропольского края от 03.08.2012 по делу А63-10171/2012.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение от 03.08.2012 о взыскании неустойки в размере 33 444 рубля 97 копеек по государственному контракту.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с кадровыми перестановками.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из представленного ходатайства не усматривается: какие обстоятельства препятствовали ответчику для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок.

Решение по делу А63-10171/2012 было вынесено 03.08.2012, а апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции лишь 10.09.2012.

Указание апеллянтом на то, что в обществе проводились кадровые перестановки, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик самостоятельно распоряжается принадлежащими ему правами и обязанностями и несет риск неблагоприятных последствий за их несовершение.

Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия (данная правовая позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.06.2012 по делу А53-78/2011).

При этом иных доказательств в подтверждение факта уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлены.

Указанные в жалобе причины уважительности пропуска срока материалами дела не подтверждаются, поскольку ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок в силу действия указанных им обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2012 у истца отсутствуют.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин к этому противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в определении от 20.01.2009 N ВАС-394/09.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (г. Ставрополь, ул. Гражданская, 5, ИНН: 2636038540,ОГРН: 1022601997440) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (ходатайство) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба (ходатайство) и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова