Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8588/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А60-15067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого Акционерного Общества "Серовский завод ферросплавов", - не явились,

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года

по делу N А60-15067/2012

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Открытого Акционерного Общества "Серовский завод ферросплавов" (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632017017)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку груза,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - ОАО "СЗФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 388 492 руб. 29 коп., начисленной за период с 29.07.2011 по 24.08.2011, расходов по уплате госпошлины в сумме 10 769 руб. 85 коп. (л.д.7-8).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 325 481 руб. 58 коп. (л.д.99), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года (резолютивная часть от 14.06.2012, судья Г.И. Казакова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 325 481 руб. 58 коп. пени, 9 509 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 260 руб. 22 коп. (л.д.103-108).

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, судом не дана правовая оценка доводам ответчика по накладной N ЭЭ 151602, на основании которой взыскана пеня в сумме 5 663 руб. 34 коп. По мнению апеллянта, грузоотправителем по отправке ЭЭ 151602 является ЗАО "Юкос-Транссервис", грузополучателем - ООО "Трансбункер-Ванино". Поскольку ОАО "СЗФ" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по данной отправке, то истец, по мнению заявителя, не имеет права взыскивать пеню за просрочку доставки груза.

В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе копию транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 151602.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 13.09.2012 не явились, истец (ОАО "СЗФ") известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобе без его участия, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что при оформлении спорной накладной была допущена ошибка в указании номера по вине ответчика, при этом ответчик имел возможность идентифицировать накладную по номеру вагона.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2011 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов для ОАО "СЗФ" по железнодорожным накладным N ЭЬ386379, ЭЬ448006, ЭЬ614352, ЭЬ684037, ЭЬ683859, ЭЬ293087, ЭЬ293870, ЭЬ684966, ЭЬ839129, ЭЬ815192, ЭЬ878252, ЭЬ895842, ЭЬ904763, ЭЬ944851, ЭЭ385675, ЭЬ995686, ЭЭ385901, ЭЭ385812, ЭЬ999858, ЭЬ999313, ЭЬ995867, ЭЬ997234, ЭЭ062244, ЭЭ062546, ЭЭ062398, ЭЭ269085, ЭЭ268618, ЭЭ067569, ЭЭ067437, ЭЭ067286, ЭЭ150915, ЭЭ292882, ЭЭ160376, ЭЭ161135, ЭЭ151602, ЭЭ156718, ЭЭ151861, ЭЭ156750, ЭЭ180124, ЭЭ180363, ЭЭ179854, ЭЭ181107, ЭЭ180478, ЭЭ325363, ЭЭ325187, ЭЭ318139 (л.д.16-73).

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) начислил ОАО "РЖД" пени (л.д.9) и направил в адрес последнего претензию от 09.09.2011 N 4486 с требованием об уплате пени (л.д.13-14).

Отказ ОАО "РЖД" от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта просрочки доставки груза, правомерности начисления пени в сумме в сумме 325 481 руб. 58 коп., отсутствия доказательств ее уплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт просрочки доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным в соответствии с Правилами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 325 481 руб. 58 коп. с учетом возражений ОАО "РЖД", изложенных в отзыве на иск (л.д.89-90) по железнодорожным накладным N ЭЬ944851, ЭЭ385675, ЭЭ385901, ЭЭ385812, ЭЭ062244, ЭЭ062546, ЭЭ062398, ЭЭ292882.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, о принятии неправильного решения не свидетельствуют.

В материалы дела истцом представлена копия транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 151602 (л.д.62), согласно которой срок доставки истекает 19.08.2011, грузополучателем указано ОАО "СЗФ", провозная плата составляет 31 463 руб. При этом номер данной накладной выполнен рукописным способом с нечетким написанием предпоследней цифры.

Представленный ответчиком экземпляр транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 151602 содержит иные данные о сроке доставке груза, грузоотправителе и грузополучателе, провозной плате.

Исследовав представленные сторонами документы в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные сторонами экземпляры спорных накладных не идентичны, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 151602, имеющейся в деле (л.д.62), в сумме 5 663 руб. 34 коп. за период с 19.08.2011 по 21.08.2011 исходя из провозной платы 31 463 руб. и ставки 9% (л.д.9).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года по делу N А60-15067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова