Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 02АП-5892/12

г.Киров

13 сентября 2012 г.

А82-3903/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Добрыня"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012

по делу N А82-3903/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" (ИНН: 7612036694, ОГРН: 1067612019496)

к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Стефановичу, Индивидуальному предпринимателю Теуважукову Исуфу Алиевичу,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.08.2012 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак