Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-4869/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А79-7200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплоэнерго" Акулинина Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по делу N А79-7200/2012, по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1052134005769, ИНН 2123010517), г. Канаш, Чувашской Республики, к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ИНН 2123008250, ОГРН 1072134000070), г. Канаш, Чувашской Республики, о признании недействительным договора займа от 13.09.2010.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - К.У. Акулинина Дениса Юрьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика - МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "Управляющая

компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования

"город Канаш Чувашской Республики" (ответчик) о признании недействительным договора займа от 13 сентября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Теплоэнерго" Акулинин Денис Юрьевич с принятым определением суда не согласился и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллятор, не оспаривая вывод суда о том, что иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, ссылаясь на нарушение пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", полагает, что суд должен был передать иск на рассмотрение в суд, ведущий дело о банкротстве, а не оставлять его без рассмотрения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" представлен отзыв, в котором оно просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность определения от 23.07.2012 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2010 года муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Акулинин Денис Юрьевич.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Таким образом, суд верно указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго", возбужденному в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим суд правомерно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 суд был обязан передать иск для рассмотрения в суд, ведущий дело о банкротстве, а не оставить его без рассмотрения, подлежат отклонению. Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня происходит в случае, если заявление подано в другой суд и при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном же случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 по делу N А79-7200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплоэнерго" Акулинина Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина