Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 11АП-10803/12

г. Самара

14 сентября 2012 г.

Дело N А72-4238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Еремина Анатолия Владиславовича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года

по делу N А72-4238/2012 (судья Бабенко Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Анатолия Владиславовича (ОГРНИП 304730103400018, ИНН 730101403100), г. Барыш Ульяновской области

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, г. Инза Ульяновской области

о признании недействительными решений от 29.03.2012 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76 722 руб. и N 258 в части отказа применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и предложения индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремин Анатолий Владиславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения л.д.56-57 ) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области от 29.03.2012 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76 722 руб. и N 258 в части отказа применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и предложения индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда 1 инстанции от 10 июля 2012 года заявление удовлетворено, признаны недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области от 29.03.2012 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76 722 руб. и N 258 в части отказа применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и предложения индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить в части признания недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области от 29.03.2012 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76 722 руб., N 258 в части отказа применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и предложения индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в отмененной части в удовлетворении требований ИП Еремина А.В. отказать.

При этом ссылается на то, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан от 18.07.2011 N 00040, представленное ИП Ереминым А.В., в базе данных "Таможенный союз-обмен" отсутствует, в силу чего положения ст.ст. 164, 165 НК РФ подлежат применению с учетом положений п. 6 ст. 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 года, согласно которым если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства - члена Таможенного союза, территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

В связи с этим, по мнению Инспекции, вывод суда 1 инстанции об отсутствии в налоговом законодательстве Российской Федерации норм права ставящих применение налоговой ставки ноль процентов в зависимость от наличия определенных сведений в информационных ресурсах членов государств Таможенного - союза, является необоснованным.

ИП Еремин А.В. в отзыве просит в решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.02.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Ереминым А.В. уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года был составлен акт N 92, согласно которому установлено завышение ИП Ереминым А.В. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года в сумме 76 722 руб. (л.д. 16-20)

На основании данного акта 29.03.2012 года Инспекцией принято решение N 258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 27-32)

Одновременно с указанным решением налоговым органом было принято решение N 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 76 722 руб. (22-26).

Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой (л.д. 46).

Решением Управления от 29.06.2012 N 16-15-11/07780 обжалуемые решения Инспекции были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения (л.д. 80-83).

В решениях Инспекции отражено, что 18.10.2011 года ИП Ереминым А.В. была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, по данным которой стоимость реализованной на экспорт продукции, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которой документально подтверждена, составила 2 799 420 руб., налоговые вычеты по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено, заявлены в сумме 466 992 руб.

С учетом данных, отраженных в уточненной декларации, представленной 28.10.2011 года, стоимость реализованной на экспорт продукции, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которой документально подтверждена, составила 3 114 020 руб., налоговые вычеты по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено, заявлены в сумме 466 992 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ за 3 квартал 2011 года налогоплательщиком представлены следующие документы: копии счетов-фактур полученных при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, подтверждающих их оплату: товарные накладные, акты приема выполненных работ, платежные документы; копии договоров, заключенных ИП Ереминым А.В. с поставщиками на поставку ТМЦ и оказание услуг.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что ИП Ереминым А.В. было представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан от 18.07.2011 N 00040 (отгружено по счет- фактуре от 10.06.2011 N 7 на сумму 227 120 руб., контракт от 21.10.2008 N 7 с ИП Бизьяновым А.К.).

Однако в базе данных информационного ресурса "Таможенный союз-обмен" данное заявление с отметкой налогового органа отсутствует. В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленных ИП Бизьяновым А.К. в налоговые органы Республики Казахстан для встречной проверки, отсутствует раздел 2, в котором проставляется отметка о регистрации заявления при представлении в налоговый орган; в товарно-транспортных накладных отсутствует транспортный раздел (раздел 2), в результате чего невозможно в полном объеме произвести сверку документов, представленных казахским налогоплательщиком с документами, представленными ИП Ереминым А.В.

В связи с тем, что представленное ИП Ереминым А.В в ходе камеральной налоговой проверки указанное заявление с отметкой налогового органа от 18.07.2011 N 00040 в базе данных "Таможенный союз-обмен" отсутствует, Инспекцией сделаны выводы о том, что предпринимателем необоснованно были применены налоговая ставка 0 процентов при реализации товаров на сумму 227 120 руб., а также налоговые вычеты по НДС в размере 35 840 руб.

С учетом доначисления по результатам проверки НДС в сумме 40 882 руб. всего отказано в возмещении НДС в размере 76 722 руб.

Между тем данные выводы Инспекции являются ошибочными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке ноль процентов, документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Статьей 7 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договорам поставки от 21.10.2008 N 7 и от 29.10.2008 N 17, заключенным ИП Ереминым А.В. в качестве продавца с ИП Бизьяновым А.К. (Республика Казахстан) и ТОО "Квант" (Республика Казахстан) в качестве покупателей соответственно заявителем отгружалась продукция (пиломатериалы) на экспорт в Республику Казахстан.

ИП Еремин А.В. представил в Инспекцию декларацию по НДС за 3-й квартал 2011 года с отражением облагаемых по ставке 0 % операций, согласно которой налоговые вычеты по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, заявлены в сумме 466 992 рубля.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года (в редакции Протокола от 11.12.2009 года) "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии со статьей 1 Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11.12.2009 года (с изм. от 18.06.2010 года), ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ, при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 165 НК РФ и статьей 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее по тексту - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Согласно пункту 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов.

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является основным документом, подтверждающим право экспортера на применение "нулевой" ставки и возврат НДС из бюджета.

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов составляется на основании имеющихся документов и должно содержать достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 6 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Между тем из материалов дела следует, что ИП Ереминым А.В. Инспекции в ходе проведения указанной камеральной налоговой проверки для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов за 3 квартал 2011 года были представлены следующие документы (в оспариваемой части):

- контракт с иностранным лицом на поставку товаров: копия договора поставки от 21.10.2008 N 7 с ИП Бизьяновым А.К. (Республика Казахстан) на поставку пиломатериала автотранспортом на условиях FCA г. Барыш Ульяновской области или железнодорожным транспортом на условиях DAF Озинки. Общая сумма настоящего договора составляет 200 000 000 руб. Оплата за отгруженную продукцию производится путем перечисления соответствующих денежных средств, указанных в счете-фактуре, оформленной на товар, на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты, или товар может быть представлен на реализацию с условием оплаты не позднее 150 календарных дней с момента отгрузки;

- паспорт сделки N 08100002/3349/0065/1/0;

- документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица: копия выписки Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" за 22.09.2010 года, подтверждающая поступление выручки в сумме 434260 руб.; копия платежного поручения от 22.09.2010 N 11 на сумму 434260 руб., где в графе "назначение платежа" указано: предоплата за пиломатериала контракт от 21.10.2008 N 7; копия выписки Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" за 20.10.2010 года, подтверждающая поступление выручки в сумме 30000,08 руб.; копия платежного поручения от 20.10.2010 N 13 на сумму 30000,08 руб., где в графе "назначение платежа" указано: предоплата за пиломатериала контракт от 21.10.2008 N 7; копия выписки Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" за 25.10.2010 года, подтверждающая поступление выручки в сумме 220440 руб.; копия платежного поручения от 25.10.2010 N 14 на сумму 220440 руб., где в графе "назначение платежа" указано: предоплата за пиломатериал, контракт от 21.10.2008 N 7;

- копия счета-фактуры от 10.06.2011 N 7 на сумму 227 120 руб.;

- копия товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) от 14.06.2010 N 5 место погрузки г. Барыш, Россия пункт разгрузки г. Уральск, Казахстан, получатель ИП Бизьянов А.К., транспортное средство автомашина КАМАЗ 5320 регистрационный номер L 337 FBM, прицеп 520ILB, количество 33,4 куб.м., наименование товара - пиломатериал хвойный необрезной;

- копия товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) от 14.06.2010 N 6 место погрузки г. Барыш, Россия пункт разгрузки г. Уральск, Казахстан, получатель ИП Бизьянов А.К., транспортное средство автомашина КАМАЗ 5320 регистрационный номер L 978 СТМ, прицеп 3190LB, количество 33,4 куб.м., наименование товара - пиломатериал хвойный необрезной.

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан от 18.07.2011 N 00040, отгруженных по счет-фактуре от 10.06.2011 N7 на сумму 227 120 руб., к контракту от 21.10.2008 N 7, заключенному с ИП Бизьяновым А.К. (л.д. 63-75).

Выручка поступила в соответствии с условиями данного контракта, нарушений валютного законодательства налоговым органом не установлено.

Таким образом, ИП Ереминым А.В. налоговому органу был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ и ст.1 указанного Протокола, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

С учетом этого ссылка налогового органа на отсутствие в базе данных информационного ресурса "Таможенный союз-обмен" указанного заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа от 18.07.2011 N 00040 является необоснованной, поскольку по смыслу и содержанию указанных выше нормативных актов право налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов не обусловлено фактом наличия или отсутствия сведений о заявлении о ввозе товаров в информационном ресурсе "Таможенный союз-обмен".

Правовое значение применительно к положениям ст.165 НК РФ и п.2 ст.1 Протокола имеет факт наличия соответствующей отметки налогового органа страны-импортера на заявлении о ввозе товаров, а таковая отметка на заявлении, представленном Ероминым А.В., имеется.

В то же время вины предпринимателя в отсутствии в указанном информационном ресурсе сведений об указанном заявлении не имеется.

Вместе с тем применительно к буквальному содержанию п.6 Протокола факт несоответствия представленных Ереминым А.В. сведений о перемещении товаров и уплате косвенных налогов данным, полученным Инспекцией в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией сведений, налоговым органом не установлен.

Факт отсутствия в данных информационного ресурса по неустановленной причине сведений о заявлении налогоплательщика-экспортера о ввозе товаров и уплате косвенных товаров с отметкой налогового органа страны импортера при условии фактического представления предпринимателем такового заявления Инспекции в ходе налоговой проверки не свидетельствует о несоответствии представленных предпринимателем сведений данным информационного ресурса, в силу чего не может являться правовым основанием для отказа налогоплательщику в применении по указанной операции налоговой ставки 0 % и соответствующих налоговых вычетов применительно к положениям ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе", статьи 1 Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11.12.2009 года.

В связи с этим у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по указанной операции по реализации товаров на экспорт на сумму 227 120 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 35 840 руб., а также в возмещении НДС в размере 76 722 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются необоснованными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года по делу N А72-4238/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина