Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24355/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-38300/12-93-378

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-38300/12-93-378, принятое судьей И.Ю. Григорьевой,

по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630, 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д.36)

к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области ( 1057101142064, 300007, Тульская обл., г. Тула, ул. Оборонная, 114)

3-е лицо: Жидких Юлия Андреевна

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2012 N 244 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Калиниченко Н.А. по доверенности от 24.04.2012 N 783;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области (далее - ответчик, Роспотребнадзор) от 13.02.2012 N 244 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в части указания на незаконность п. 2.7, 2.8, 3.7, 5.2, 9.7.4, 9.4, 9.5 Условий предоставления кредитов.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что указанные пункты Условий представления кредитов не нарушают прав потребителей при заключении договоров кредитования. При этом суд первой инстанции указал на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки по факту обращения Жидких Ю.А. установлено, что 19.09.2011 между Жидких Ю.А. и ЗАО "Банк "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N 91907248.

По результатам проверки прокурор Зареченского района г. Тулы пришел к выводу о нарушении условиями заключенного договора установленных прав потребителя, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании ст. 23.49 КоАП РФ материалы административного дела направлены для проведения административного расследования в ответчику.

По результатам административного расследования Роспотребнадзором 13.02.2012 вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется включение в кредитный договор следующих условий: о возможности одностороннего изменения условий, в том числе очередности погашения задолженности, в незапрещенных законом случаях (п. 2.7, 2.8, 9.5 договора); условие о взимании комиссии за кассовое обслуживание (п. 3.7 договора); условие о досрочном погашении задолженности (п. 5.2 договора); условие о возможности без распоряжения клиента списывать денежные средства в счет погашения задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица (п. 9.4 договора); условие о праве банка требовать от клиентов досрочного погашения задолженности, в установленных условиями случаях (п. 9.7 договора).

Как следует из буквального текста пункта 2.7 Условий, Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия.

Действующая в момент заключения договора с Потребителем и в настоящее время редакция ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности устанавливает прямой запрет кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей.

Внесение же изменений в Условия исходя из п. 2.7 допускается лишь в случаях, не запрещенных законом, в частности частью 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Таким образом, в соответствии с Условиями, в одностороннем порядке Банк вправе только уменьшить процентную ставку по кредитному договору, отменить комиссии, что не может ухудшать положение потребителя как экономически слабой стороны договора и ущемлять установленные законом права потребителя.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, законодателем допускается возможность наличия иного соглашения сторон сделки.

Установленная Условиями очередность погашения требований (просроченная часть суммы основного долга перед текущими процентами за пользование кредитом) улучшает положение потребителя по сравнению с очередностью, установленной в ст. 319 ГК РФ, поскольку погашение просроченной части суммы основного долга ранее процентов за пользование кредитом влечет уменьшение суммы долга в целом, а, следовательно, и уменьшение начисляемых на сумму долга процентов за пользование кредитом.

Таким образом, при реализации Банком своего права на одностороннее изменение очередности погашения задолженности не будут нарушены права потребителя, поскольку такое изменение (при учете положений п.2.7 Условий) возможно только в части требований прямо предусмотренных положениями ст.319 ГК РФ.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей. При этом Клиент, желающий полностью досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить на счете сумму денежных средств, включающей сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, включительно, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее; суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых), за вычетом оплаченных ранее.

Обеспечение Клиентом наличия на счете указанной суммы денежных средств приравнивается к поручению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ, действие которого распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Статья 810 ГК РФ, устанавливая право заемщика на полное досрочное погашение задолженности, предусматривает также и необходимость уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до такого возврата, либо в более короткий срок, установленный в договоре займа.

Включив в договор условие о полном досрочном погашении задолженности, стороны договора определили срок уведомления Банка Клиентом о намерении полностью погасить задолженность - клиент, желающий полностью досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике, обеспечить на счете сумму денежных средств, что приравнивается к поручению на полное погашение задолженности. Такое уведомление производится в любой момент до даты очередного платежа, а период между датами очередных платежей не превышает 30 дней.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предусмотренное п.5.2 Условие не ущемляет права потребителя, соответствует положениям п.2 ст.810 ГК РФ.

В отношении пункта 9.7.4 Условий, предусматривающего право Банка досрочно истребовать кредит, если Клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом в связи с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств, суд считает, что включение указанного пункта обусловлено необходимостью обеспечения возвратности кредитов. Обязательства заемщика перед Банком по договорам, заключенным между Банком и Клиентом в связи с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств являются однородными (денежными) обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ кредитору предоставлено право при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, а ст. 821 ГК РФ устанавливает право кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. К таким обстоятельствам может быть отнесено и неисполнение Клиентом иных однородных обязательств перед Банком.

Таким образом, пункт 9.7.4 Условий соответствует ст. 813, 821 ГК РФ и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Также административным органом указано, что выдача кредита при условии уплаты комиссии, предусмотренной пунктом 3.7 Условий, устанавливающих, что "за выдачу наличных денежных средств со Счета Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за кассовое обслуживание в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со Счета", ущемляет права потребителей.

Суд считает, что установленная пунктом 3.7 Условий комиссия является комиссией за совершение Банком операции по счету клиента, не связана с предоставлением кредита.

Заключенный с клиентом договор N 91907248 исходя из п. 3 ст. 421 ГК РФ, пункта 2.2 Условий носит смешанный характер и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. При этом в силу положений ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Положения договора банковского счета содержатся в разделе 3 Условий.

Как следует из пункта 1.12 Условий Банк, в соответствии с заявлением, открывает клиенту банковский счет.

Из п. п. 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов:

- текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой;

- счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

Право Банка на взимание платы за оказание всех банковских услуг прямо предусмотрено ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Как следует из ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П в кредитной организации выдача наличных денег клиентам осуществляется с их банковских счетов, открытых в соответствии с Инструкцией Банка России N 28-И в этой кредитной организации, в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета, и является самостоятельной банковской операцией.

Применительно к рассматриваемому делу, использование банковского счета для целей исполнения кредитного договора (открытие счета, перечисление суммы кредита банком на счета, перечисление денежных средств торговой организации/страховой компании в соответствии с распоряжением потребителя, внесение клиентом денежных средств на счет с целью возврата кредита и процентов, списание денежных средств в счет исполнения обязательств потребителя по кредитному договору) является для потребителя безвозмездным, взимание платы за открытие, ведение счета и осуществление таких операций по счету договором не предусмотрено.

Договор предусматривает единственный способ расходования денежных средств, предоставленных в кредит - путем безналичных расчетов, что обусловлено существом договора и особенностями возникающих между сторонами отношений. В соответствии с пунктом 2.4 Условий после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет, Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении.

Комиссия за кассовое обслуживание взимается при совершении клиентом операций по счету с собственными денежными средствами вне рамок кредитных отношений. Снятие собственных денежных средств не является предоставлением (размещением) денежных средств банком клиенту по смыслу п. 2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), а в силу п. 1.4 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, указанное Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков.

При таких обстоятельствах, установленная пунктом 3.7 Условий комиссия является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета.

В оспариваемом постановлении административный орган установил, что не соответствует закону и нарушает права потребителя пункт 9.4 Условий, предусматривающий право Банка списывать со Счета без распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности.

Как указывалось выше, использование банковского счета для целей исполнения кредитного договора (открытие счета, перечисление суммы кредита банком на счета, перечисление денежных средств торговой организации/страховой компании в соответствии с распоряжением потребителя, внесение клиентом денежных средств на счет с целью возврата кредита и процентов, списание денежных средств в счет исполнения обязательств потребителя по кредитному договору) является для потребителя безвозмездным, взимание платы за открытие, ведение счета и осуществление таких операций по счету договором не предусмотрено.

Согласно п.4.2 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, Клиент обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

В соответствии с п.4.6 Условий предоставления Кредитов "Русский Стандарт" очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа со Счета в оплату платежа.

Таким образом, договором, заключенным между банком и потребителем предусмотрено, что исполнение обязательств потребителя производится в безналичном порядке, что соответствует ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. Так в соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.11 условий клиент поручает Банку производить списание со Счета (открытого в соответствии с договором) денежных средств в погашение задолженности. С этой целью Клиент предоставляет Банку право на составление расчетных документов от его имени.

Таким образом, заключенный между Банком и клиентом договор, содержит поручение Клиента о списании денежных средств в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, а следовательно составление каких-либо дополнительных распоряжений в данном случае не обязательно. В этой связи пункт 9.4 Условий не нарушает положений действующего законодательства и не ущемляет прав потребителя.

В отношении выводов административного органа о незаконности указания в заявлении на предоставление Банку права списывать денежные средства с любых банковских счетов клиента, открытых в Банке, суд считает, что само по себе такое условие прав потребителя не ущемляет.

На основании п. 1 ст. 847 ГК РФ от имени Клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются Клиентом путем представления Банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение Банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением Клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договор содержит такое распоряжение о списании со счета денежных средств по требованию кредитора, связанному с исполнением клиентом обязательств по кредитному договору, что в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 847 ГК РФ. При этом названное распоряжение позволяет определить лицо, имеющее право на предъявление требования о списании денежных средств со счета, а также информацию о счетах, с которых следует производить списание.

То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 2.7, 2.8, 3.7, 5.2, 9.7.4, 9.4, 9.5 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", а также указание в Заявлении на предоставление Банку права списывать денежные средства с любых банковских счетов клиента, открытых в Банке, не нарушают права потребителей, а доводы, содержащиеся в Постановлении, не соответствуют действующему законодательству, основаны на неправильном толковании норм права и Условий.

Вместе с тем, в связи с законностью выводов административного органа о том, что пункты 2.10, 9.7.2 договора, предусматривающего право банка досрочно потребовать погашения задолженности при нарушении клиентом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 условий, пункт 9.7.3 условий, ущемляют права потребителя и наличием по этим основаниям в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-38300/12-93-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова