Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 08АП-7099/12

город Омск

14 сентября 2012 г.

Дело N А70-2696/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7099/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Агрохимпром"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года

по делу N А70-2696/2012 (судья Маркова Н.Л.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХИМСЕРВИС" (ИНН 5502046262, ОГРН 1025500517910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимпром" (ИНН 7219007627, ОГРН 1027200835034)

о взыскании задолженности 3 746 655 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 августа 2012 года по делу N А70-2696/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрохимпром" (далее - ООО "Агрохимпром", податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 сентября 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХИМСЕРВИС".

Определение от 09 августа 2012 года по делу N А70-2696/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 09 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная ООО "Агрохимпром" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625029, г. Тюмень, ул. Бирюзова, д. 14 получена подателем жалобы 16 августа 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409958767474.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимпром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года по делу N А70-2696/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимпром" из федерального бюджета 2000 рублей, государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру N 4951 от 27 июля 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, поданная в электронном виде, и приложенные к жалобе документы на 26 листах.

Судья

М.В. Смольникова