Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-10374/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-13251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Афродита" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Черкасовой Е.Г. (доверенность от 06.12.2011 N 12-7637),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Афродита"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-13251/2012 (Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Афродита", г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 марта 2012 года по делу N 143/2012 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Афродита" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 07 марта 2012 года по делу N 143/2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Афродита" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Афродита" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением Росреестра по Самарской области с целью осуществления контроля за исполнением предписания от 13 января 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства в соответствии с пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки от 14 февраля 2012 года N 1890-р/2012-с (т.1, л.д.33-34).

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем в установленный срок предписание не исполнено.

13 января 2012 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 47 Самарской области Османовой Н.С. по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2012 года ЗАО "Афродита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 74 ЗК РФ предусмотрено привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности, что, однако, не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Подпунктом "е" п.3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

22 декабря 2011 года на основании распоряжения N 202-Р/2012-с в отношении ЗАО "Афродита" проведена внеплановая проверка, и установлено неисполнение предписания от 09 августа 2010 года об устранении нарушения земельного законодательства. После неоднократного продления срока исполнения указанного предписания, окончательный срок установлен до 31 декабря 2011 года.

По результатам проверки заместителем прокурора Промышленного района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2010 года, которое направлено в адрес Управления Росреестра по Самарской области (т.2, л.д. 2-5).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 140/2010, ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания от 09 августа 2010 года N140/2010, согласно которому ЗАО "Афродита" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что, в силу статьи 7.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.

В рамках осуществления государственного земельного контроля уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а", пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689).

Уведомлением от 15 февраля 2012 года N 12/1-516 ЗАО "Афродита" приглашено в Управление для проведения проверки. Уведомление получено заявителем 16 февраля 2012 года.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13 января 2012 года N ЕС/3 (т.2 л.д.44-46).

В отсутствие надлежащим образом извещенного представителя в отношении ЗАО "Афродита" составлен протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года по статье 7.1 КоАП РФ.

Определение от 24 февраля 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 143/2012 направлено и вручено заявителю.

07 марта 2012 года по результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено постановление N 143/2012 о признании ЗАО "АФРОДИТА" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 29-48).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и является незаконным, обратился в суд с заявлением.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как установлено статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Как указал заявитель, земельным участком он пользовался на основании договора аренды N 008067з земельного участка от 25 декабря 2000 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок действия договора N 008067з аренды земельного участка от 25 декабря 2000 года истекает 09 ноября 2003 года (п. 3.2 договора), т.е. указанный договор аренды заключен на срок более года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Поскольку договор аренды N 008067з земельного участка от 25 декабря 2000 года, в установленном порядке зарегистрирован не был, он не может считаться заключенным, а, следовательно, не свидетельствует о законном использовании обществом спорного земельного участка.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

Заявителем не представлены суду доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод заявителя о том, что распоряжением N 1890-р/2012-с от 14 февраля 2012 года внеплановая выездная проверка назначена в отношении ООО "Афродита", тогда как привлечено к административной ответственности ЗАО "Афродита" судом правомерно отклонен по следующим основаниям.

В распоряжении N 1890-р/2012-с от 14 февраля 2012 года адрес земельного участка и место нахождения ЗАО "Афродита" указаны: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 304А (л.д.73-74). Данное распоряжение направлено ЗАО "Афродита" и получено 16 февраля 2012 года, что подтверждается уведомлениями от 15 февраля 2012 года (л.д.70, 71-72).

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 22 февраля 2012 года в отношении ЗАО "Афродита" при надлежащем уведомлении общества о проведении проверки (л.д.67-69).

Следовательно, проверка проведена в отношении ЗАО "Афродита".

При этом наличие технической ошибки в распоряжении о проведении проверки, выразившейся в неправильном указании организационно-правовой формы юридического лица, само по себе не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области N 8124 от 07 августа 2009 года (л.д.38-39) правомерно отклонена судом, поскольку письмо не свидетельствует о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на спорный участок.

Ссылка заявителя за заключение 14 февраля 2012 года с Макеевым А.Г. договора купли-продажи нежилого помещения отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент вынесения постановления от 07 марта 2012 года ЗАО "Афродита" являлось собственником объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Правомочия по снижению сумм штрафа ниже установленных санкциями статьи у суда отсутствуют.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, исходя из доказанности наличия в действиях ЗАО "Афродита" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 143/2012 от 07 марта 2012 года о привлечении ЗАО "Афродита" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-13251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова