Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-3876/12

10 сентября 2012 г.

А79-7747/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (г.Москва, ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) в лице Нижегородского филиала

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2012

по делу N А79-7747/2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" о признании незаконными действия администрации города Алатырь,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Анисовой Н.Н. по доверенности от 12.01.2012 серии 55АА N 0978060 сроком действия один год;

администрации города Алтырь - Милорава О.О. по доверенности от 08.12.2010 N 1180-10 сроком действия три года;

Управляющей рынком компании муниципального унитарного предприятия "Алатырьторгсервис" - Степанова В.И. на основании трудового договора найма руководителя муниципального унитарного предприятия УРК МУП "Алатырьторгсервис" от 01.06.2007,

и установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания", Общество, ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г.Алатырь (далее - орган местного самоуправления) об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка. Одновременно Общество просило суд обязать орган местного самоуправления выдать запрашиваемую схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управляющая рынком компания муниципального унитарного предприятия "Алатырьторгсервис" (далее - УРК МУП "Алатырьторгсервис"), индивидуальные предприниматели Шахабутдинова Е.А. и Лукишина В.Г.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представители ОАО "ЖТК" и органа местного самоуправления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель УРК МУП "Алатырьторгсервис" в судебном заседании поддержал позицию администрации г.Алатырь, обращая внимание на то обстоятельство, что выделение испрашиваемого земельного участка в самостоятельный невозможно без нарушения прав смежных землепользователей.

Индивидуальный предприниматель Лукишина В.Г. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Шахабутдинова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 21АА N 268405 ОАО "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности принадлежит магазин N 44, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Гоголя, 68, территория рынка.

Здание магазина расположено на земельном участке общей площадью 27566 кв.м, кадастровый номер 21:03:010314:7, разрешенное использование- для территории рынка, что следует из приобщенного к материалам дела кадастрового паспорта земельного участка.

На основании постановления администрации г.Алатыря от 17.12.2009 N 1343 и договора аренды от 22.12.2009 сроком на 49 лет Общество пользуется частью вышеобозначенного земельного участка (N39) общей площадью 339 кв.м, которая не сформирована в установленном законом порядке как самостоятельный земельный участок.

Для постановки земельного участка, расположенного под зданием магазина N 44, на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения его в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 24.06.2011 ОАО "ЖТК" обратилось в администрацию г.Алатыря с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка.

Письмом от 09.08.2011 N 01-03-1074-10 администрация г.Алатыря уведомила Общество об отсутствии возможности сформировать и выделить испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствие с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В оспариваемом решении Администрацией указано, что в процессе формирования схемы границ расположения земельных участков по адресу: г.Алатырь, ул.Гончарова, 68 (территория рынка) выявилось несоответствие площади земельного участка требованиям предельных минимальных размеров земельного участка для обслуживания магазина со складом.

Определением суда от 19.01.2012 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" от 19.04.2012 минимальная площадь земельного участка с учетом земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, необходимая для эксплуатации здания магазина, принадлежащего ОАО "ЖТК", расположенного по адресу: г.Алатырь, ул.Гончарова/Гоголя, д. 68 (территория рынка), при площади торгового зала 23,2 кв.м и планировке помещения согласно техническому паспорту, составляет 506 кв.м. Образование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, принадлежащего Обществу, из земельного участка с кадастровым номером 21:03:010314:7 в условиях существующей застройки с учетом соблюдения градостроительных и иных правовых норм, невозможно.

Согласно справке Главного архитектора г.Алатырь от 22.06.2011 N 106 необходимая площадь земельного участка для обслуживания магазина со складом непродовольственных товаров составляет 976 кв.м.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что администрация г.Алатыря обоснованно отказала ОАО "Железнодорожная торговая компания" в выдаче схемы расположения обозначенного земельного участка, поскольку в случае формирования испрашиваемого земельного участка образованный земельный участок будет меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В условиях существующей застройки с учетом градостроительных норм отсутствует возможность образования испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина N 44, принадлежащего ОАО "ЖТК" на праве собственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2012 по делу N А79-7747/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2012 по делу N А79-7747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков