Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8885/12

г. Пермь

11 сентября 2012 г.

Дело N А71-5850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Страховая группа МСК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-5850/2012

по иску Шарканского районного потребительского общества (ИНН: 1822000407, ОГРН: 1021801061875)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470)

третье лицо: ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ИНН: 1831027349, ОГРН: 1021800001190)

о взыскании ущерба,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Шарканское районное потребительское общество (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" (ответчик) о взыскании 28 380 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК".

Решением суда первой инстанции от 19.06.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд отразил в решении не все варианты определения размера страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, что привело к ссылке не на тот пункт, который соответствует условиям заключенного договора. Из положений пункта 10 договора страхования следует, что стороны договора согласовали только варианты выплаты страхового возмещения путем счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика (аналогично пункту 13.4.2 Правил страхования), либо выплата на основании калькуляции страховщика (аналогично пункту 13.4.1 Правил страхования), что означает наличие у страховщика предусмотренного статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации права выбора варианта исполнения и отсутствия выявленного судом злоупотребления правом. По мнению ответчика, суд не дал оценку наличию в Правилах страхования теоретической возможности определять размер страхового возмещения четырьмя разными способами и наличию в договоре согласованных сторонами двух вариантов определения размера страхового возмещения. Истец, добровольно заключив договор страхования на согласованных сторонами условиях, отказался от представленной ему возможности выбрать в пункте 10 договора страхования форму выплаты страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по собственному выбору. ОАО "Страховая группа МСК" полагает, что страховая компания выплачивает страховое возмещение, а не возмещает причиненные убытки, понятия "выплата страхового возмещения" и "возмещение убытков" различны. Шарканское районное потребительское общество указало в заявлении намерение получить страховое возмещение на основании калькуляции оценщика, выгодоприобретатель не выразил своего отказа от прав по договору, размер страхового возмещения, определенный страховщиком соответствует условиям полиса и Правил страхования.

Как следует из материалов дела, ОАО "Страховая группа МСК" (страховщик) и Шарканское районное потребительское общество (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (ТС), полис N АТС/5202/0067229 от 30.12.2010, сроком действия с 30.12.2010 по 29.12.2011, в соответствии с которым страховщиком на условиях АВТОКАСКО (угон (хищение) и ущерб) принято на страхование транспортное средство - УАЗ 396255, страховая сумма составляет 382 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору указан ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (пункт 4 договора).

Согласно пункту 10 договора сторонами определена форма страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.

Договором установлено, что Правила страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств" ОАО "Страховая группа МСК" от 25.03.2010 являются его неотъемлемой частью.

Страхователем подано страховщику заявление N 218 - А1525-11, в котором Шарканское районное потребительское общество сообщает о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, дата происшествия 22.11.2011, в связи с чем просит выплатить страховое возмещение на условиях: в денежном выражении по заключению независимой экспертизы, уполномоченной страховщиком на расчетный счет выгодоприобретателя.

В соответствии с актами осмотра ООО "ЭКСО-Ижевск" от 30.12.2011, 01.12.2011 выявлены повреждения автомобиля УАЗ 396255 государственный регистрационный знак Е 432 ВО, полученные в результате названного страхового случая. Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства согласно сметам (расчетам) ООО "ЭКСО-Ижевск" от 03.12.2011, от 12.01.2012 без учета износа составила 40 162 руб.

Страховщиком составлены страховые акты от 29.02.2012 N 218-А1525-11 и от 29.02.2012 N 218-А1525-11 /дополнительный по риску ущерб на сумму 40 162 руб.

Стоимость ремонта автомобиля УАЗ 396255 государственный регистрационный знак Е 432 ВО оплаченная страхователем, составила 68 542 руб., что подтверждается договором от 20.12.2011 N А-104, заключенным между Шарканское районное потребительское общество (заказчик) и ООО "Ангар-19" (исполнитель), платежными поручениями от 06.12.2011 N 2550, от 27.12.2011 N 2681 на сумму 68 542 руб., актом от 21.12.2011 на выполненные работы на сумму 68 542 руб.

В письме от 28.12.2011 N 03-12363 ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК", адресованном страхователю, выгодоприобретатель выразил согласие с выплатой страхового возмещения в сумме 33 756 руб. Шарканскому районному потребительскому обществу.

Полагая, что страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.3.1 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования, и может быть определен, в том числе, на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА (станция технического обслуживания автомобилей и/или дополнительного оборудования), с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС.

Из содержания пункта 10 договора страхования следует, что страховщик либо оплачивает счета по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплачивает на основании его собственной калькуляции.

Поскольку направление на ремонт страхователю не выдавалось, в данной ситуации размер ущерба и, соответственно, страховой выплаты должен определяться на основании калькуляции страховщика, что соответствует пункту 13.3.1 Правил страхования.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, названное условие договора страхования не может рассматриваться как предоставляющее страховщику возможность для ограничения размера страховой выплаты, злоупотребления правом на составление калькуляции.

Представленная ответчиком калькуляция составлена техническим специалистом ООО "ЭКСО-Ижевск" с использованием сборников цен на запасные части и норм трудоемкостей, что не соответствует Правилам страхования и условиям договора, в соответствии с которыми калькуляция должна быть составлена страховщиком по расценкам СТОА.

Фактическая стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 68 542 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и страховую сумму по договору не превышает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 28 380 руб. страхового возмещения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 19.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 по делу N А71-5850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин