Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-9492/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-17328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Олейников В.Р., копия паспорта находится в материалах дела,

от ответчиков:

отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гафаровой Р.Ф. - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Тишкина А.Г., доверенность от 10.01.2012 г. N 63/Д-11-УАГ,

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-17328/20122 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича, Самарская область, г. Тольятти,

к отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гафаровой Р.Ф., Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олейников Валентин Романович (далее - заявитель, ИП Олейников В.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - первый ответчик, ОСП Центрального района г. Тольятти), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гафаровой Р.Ф. (далее - второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Олейников В.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд уклонился от рассмотрения иска по существу, не принял во внимание, что заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.12.2009 г. по состоянию здоровья.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, росит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков, третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяется правило о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленное АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области вынесено постановление N 07701390016212 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении ИП Олейникова В.Р. (л.д. 21, 23).

Управление Пенсионного фонда обратилось в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив в адрес первого ответчика вышеуказанное постановление с приложением справки об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика (л.д. 22).

13.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 22.08.2011 г. N 07701390016212 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16409/12/30/63 в отношении ИП Олейникова В.Р.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях ( п. 6 ч. 1 ст. 12).

Исходя из положений частей 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и пунктами 1,2 и 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также постановлениям, выносимым в рамках исполнительных производств.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.02.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 16409/12/30/63. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный документ - постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 22.08.2011 г. N 07701390016212 полностью соответствовал всем предъявляемым к нему ст. 13 Закона об исполнительном производстве требованиям. Доказательств признания недействительным или незаконным указанного исполнительного документа заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса предпринимателя, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку на дату принятия исполнительного документы и на дату обращения в арбитражный суд Олейников Валентин Романович являлся индивидуальным предпринимателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 13.02.2012 г. о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-17328/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина