Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 10АП-7131/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А41-6152/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Харютин Е.А. по доверенности от 01.03.2012;

от инспекции - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-6152/12, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений N 12/3574/4103 от 19.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12/205 от 19.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании налоговой инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 7.826.230 руб. за четвертый квартал 2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-6152/12 заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" удовлетворено в части: признания незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/3574/4103 от 19.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12/205 от 19.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в сумме 7.800.986,43 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб.; обязания Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возместить ООО "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" путем возврата налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в сумме 7.800.986,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области ссылается на то, что ООО "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб. по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. по счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком в 2008, 2009 гг. и в 1, 2, 3 кварталах 2010 г., поскольку налогоплательщиком выполнены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008, 2009 гг. и в 1, 2, 3 кварталах 2010 г., что подтверждается соответствующими первичными документами.

По мнению налогового органа, право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения. Возможность применять вычет в более поздние налоговые периоды законодательство не содержит. Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 17.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за четвертый квартал 2010 г., согласно которой исчисленный с операций по реализации товаров (работ, услуг), а также с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость составил 356.423 руб., принятая к вычету сумма налога на добавленную стоимость - 8.720.738 руб., подлежащий возмещению по итогам налогового периода налог на добавленную стоимость - 8.364.315 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных налогоплательщиком документов, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области составлен акт N 12/26122 камеральной налоговой проверки от 31.05.2011 по признаку завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7.826.230 руб.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, налоговая инспекция приняла:

- решение N 12/3574/4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2011, согласно которому организации предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в сумме 7.826.230 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение N 12/205 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.08.2011, на основании которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.826.230 руб.;

- решение N 12/218 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.08.2011, на основании которого возмещению организации подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 538.085 руб.

Решением N 16-16/094709 (исх. N 16-16/59768 от 17.11.2011), принятым Управлением ФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение об отказе в привлечении к ответственности, решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа N 12/3574/4103 от 19.08.2011, N 12/205 от 19.08.2011, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/3574/4103 от 19.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12/205 от 19.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в сумме 7.800.986,43 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб., подлежат признанию недействительными, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

Из оспариваемых решений налоговой инспекции следует, что основаниями отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб. послужили следующие обстоятельства.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что принятый к вычету налог на добавленную стоимость предъявлен налогоплательщику в связи с подготовительными работами по комплексному строительству торгового центра в период с июня 2006 г. по январь 2010 г. и строительными работами торгового центра в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г.

При проверке документов, которыми налогоплательщик в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ, подтверждает право на принятие к вычету налога на добавленную стоимость (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, договоры, книги покупок, книги продаж, платежные поручения и другие документы) нарушений не выявлено.

Налоговым органом также установлено, что спорная сумма налоговых вычетов - 7.800.986,43 руб. сложилась из сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику в 2008, 2009 годах и 1, 2, 3 кварталах 2010 г.

Налоговая инспекция, считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежат вычету в полном объеме в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога. При применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по истечении срока представления налоговой декларации за налоговый период, в котором возникло право на такой налоговый вычет, налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за данный налоговый период. При этом такую декларацию налогоплательщик может представить в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло указанное право.

На основании изложенного, организации отказано в применении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб. по счетам-фактурам, полученным в 2008, 2009 годах и 1-3 кварталах 2010 года.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и находит необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что принять к вычету налог на добавленную стоимость возможно лишь в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Необоснованным также является вывод налоговой инспекции о том, что налоговый вычет может быть заявлено в уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период с учетом установленного трехлетнего срока.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на принятие к вычету налога на добавленную стоимость с периодом, в котором возникло такое право, а также не указывают на возможность заявления таких вычетов только в уточненной налоговой декларации. Следовательно, выводы налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае основополагающими обстоятельствами являются: момент возникновения у налогоплательщика в силу статей 169, 171, 172 НК РФ права на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и установленный статьей 173 НК РФ трехлетний срок, в течение которого такое право может быть реализовано организацией.

Представленными налогоплательщиком в материалы дела документами установлено, что условия принятия к вычету налога на добавленную стоимость были соблюдены налогоплательщиком в спорных налоговых периодах: 2008, 2009 гг. и 1, 2, 3 кварталах 2010 г.

Следовательно, предъявляя в феврале 2010 г. налоговую декларацию, налогоплательщик был вправе заявить к вычету налог на добавленную стоимость за налоговые периоды, начиная с первого квартала 2008 г.

Иных оснований решения налоговой инспекции не содержат, на отсутствие документов, которыми налогоплательщик подтверждает правомерность принятия к вычету налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция не ссылается, о недостатках в представленных документах - не заявляет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции в части отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.800.986,43 руб. не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Условием возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в силу статьи 176 НК РФ является отсутствие у организации недоимки по налогу на добавленную стоимость, задолженности в суммах пени и штрафа, а также по налогам соответствующего вида.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у организации задолженности, препятствующей возврату, суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возместить ООО "Инвестиционно-строительная компания "Петрица" путем возврата налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в сумме 7.800.986,43 руб.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2012 года по делу N А41-6152/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко