Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-28764/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-91100/11-25-589

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи М.Ф. Сабировой

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ООО "Ресад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.

по делу N А40-91100/11-25-589 принятое судьей Г.В. Комарова

по иску ОАО "Стройтрансгаз"

к ООО "Ресад"

с участием третьего лица ОАО "Газпромбанк"

об обязании и взыскании 898899 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ресад" об обязании ответчика вернуть ОАО "Газпромбанк" банковскую гарантию АМ-55/2912 от 23.04.2010 г., взыскании 898899 руб. 63 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями суда апелляционной и суда кассационной инстанции решение оставлено без изменений.

ООО "Ресад", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 257АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ООО "Ресад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.по делу N А40-91100/11-25-589 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции поступила 26.04.2012 г.

Материалы дела N А40-91100/11-25-589 поступили в суд апелляционной инстанции06.08.2012 года.

В ходе проверки поступивших материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-91100/11-25-589 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ресад" без удовлетворения, которое согласно ч.1 ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемый ООО "Ресад" судебный акт вступил в законную силу.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Ресад" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "Ресад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-91100/11-25-589 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Сабирова