Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-15417/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40 - 30939/12-147-287

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" по делу N А40-30939/12-147-287 по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, 129110, г.Москва, Олимпийский проспект, д.5, стр.1)

к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы

о признании незаконным постановления от 26.01.2012 N 04-М05-007

при участии:

от заявителя:	Трубичкин М.В. по дов. от 01.01.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г. Москвы) N04-М05-007 от 26.01.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными и нарушены нормы процессуального права, что в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявления по делу поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 26.01.2012 г. N 04-М05-007.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАТИ г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, согласно резолютивной части своего решения по данному делу, присудил: "Требования ООО "МСити - Девелопмент" об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы от 14.09.11 N 08-Р01-180 - оставить без удовлетворения". Таким образом, оспариваемое судебное решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и в отношении иного предмета не заявленного по делу.

Эти обстоятельства являются в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения и рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Объединения административно-технических инспекций города Москвы было проведено обследование территории АЗС N 554 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.24, корп.3.

В ходе проверки выявлено административное правонарушение выразившееся в не своевременной уборке территории АЗС от снега, что является нарушением требований п. 4.5. 14 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018.

По данному факту контрольным органом в отношении общества было составлено предписание N 04-М05-007 от 16.01.2012, протокол об административном правонарушении N04-М05-007 от 16.01.2012 года, принято постановление 26.01.2012 года N 04-М05-007 о привлечении ООО "Лукойл - Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании указанного постановления административного органа.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 4.5.14 Правил установлена обязанность по уборке, благоустройству, поддержанию чистоты территорий, въездов и выездов АЗС, автомоечных постов, заправочных комплексов и прилегающих территорий (не менее 15-метровой зоны) и подъездов к ним.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" является организацией, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории АЗС N 554 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.24, корп.3.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п.4.5.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом N04-1405 от 12.01.2012 (оборот л.д. 37), протоколом об административном правонарушении N04-1405-007 от 16.01.2012 (л.д. 36).

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом, вопреки доводам заявителя, факт наличия заключенного между ООО"ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "ПромТехнология" договора от 01.11.2011 N01С/315671 по механизированной уборке и вывозу с территории АЗС снега и снежно-ледяных образований (л.д.11-13) не свидетельствует о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о характере административного правонарушения.

Однако данный довод Общества является несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление ОАТИ г.Москвы от 26.01.2012 по делу об административном правонарушении N04-М05-007 соответствует действующему законодательству, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" марта 2012 г. по делу N А40-30939/12-147-287 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 26.01.2012 г. N 04-М05-007 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов