Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-5281/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А13-17157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца директора Титанова И.Д., Белоглазовой Е.Н. по доверенности от 17.10.2011, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" Матвеевой Е.Н. по доверенности от 29.11.2011, от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Стризнево" Суровцева Л.А. по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-2002" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-17157/2011 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-2002" (ОГРН 1033500036790, далее - ООО "Титан-2002") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стризневский" (ОГРН 1063529011941, далее - СПК "Стризневский"), сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Стризнево" (ОГРН 1023500594127, далее - СХПК колхоз "Стризнево"), обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (ОГРН 1047808042248, далее - ООО "СПб Электросервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о применении последствий недействительности ничтожного протокола от 15.12.2008 N 215/1-И-2008, имеющего силу договора купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде обязания СПК "Стризневский" возвратить СХПК колхоз "Стризнево" телятник в деревне Остюнино Вологодского района, а СХПК колхоз "Стризнево" обязать возвратить СПК "Стризневский" денежные средства в сумме 1 138 000 руб.

Определением суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области (далее - Управление Росимущества).

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожного протокола от 15.12.2008 N 215/1-И-2008, имеющего силу договора купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества в виде обязания СПК "Стризневский" возвратить на СХПК колхозу "Стризнево" телятник в деревне Остюнино Вологодского района, а СХПК колхоз "Стризнево" - возвратить СПК "Стризневский" денежные средства в сумме 1 138 000 руб.

Определениями суда от 21 декабря 2011 года и от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление ФССП).

Решением суда от 25 мая 2012 год в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Титан-2002" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2002, заключенного с СХПК колхозом "Стризнево", владеет и пользуется телятником в деревне Остюнино, с названной даты за свой счет производил ремонт имущества и нес затраты на поддержание объекта в состоянии пригодном для эксплуатации. Считает, что договор купли-продажи от 15.12.2008 заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной сделкой и должен быть признан недействительным.

Ответчики Управление Росимущества, ООО "СПб Электросервис", третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы.

Представители СПК "Стризневский" и СХПК колхоза "Стризнево" в судебном заседании, а также СХПК колхоз "Стризнево" в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчиков СПК "Стризневский" и СХПК колхоз "Стризнево", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2002 между СХПК колхозом "Стризнево" (продавец) и ООО "Титан-2002" (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателя.

В силу пункта 4 договор, сумма настоящего договора составляет 70 000 руб. по счету от 04.06.2002 N 99. В счете-фактуре от 04.06.2002 N 99 СХПК колхоз "Стризнево" указан товар - телятник в дер. Остюнино, сумма 70 000 руб. По акту приемки-передачи основных средств от 04.06.2002 СХПК колхоз "Стризнево" передал ООО "Титан-2002" телятник в дер. Остюнино.

Переход права собственности на объект недвижимого имущества по вышеуказанной сделке не был зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2008 года по делу N А13-2068/2008 признано право собственности СХПК колхоз "Стризнево" на объект недвижимости - здание телятника, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Старосельский, д. Остюнино.

Отделом судебных приставов по Вологодскому району 25.08.2008 по материалам сводного исполнительного производства N 9/6530/628/2/2006, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Вологодской области в отношении должника - СХПК колхоз "Стризнево", вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - одноэтажного здания телятника.

В соответствии с уведомлением от 22.09.2008 N 100 о готовности к реализации арестованного имущества Управление Росимущества приняло на реализацию одноэтажное здание телятника с начальной продажной стоимостью 1 038 000 руб., имущество передано на реализацию в специализированную организацию - ООО "СПб Электросервис".

Протоколом заседания комиссии от 12.12.2008 комиссия допустила к участию в аукционе по продаже арестованного имущества следующих претендентов: СПК "Стризневский", Суровцева Леонида Александровича. Торги по продаже арестованного недвижимого имущества состоялись 15.12.2008, победителем торгов признан СПК "Стризневский", в тот же день между ООО "СПб Электросервис" и СПК "Стризневский" подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 (имеющий силу договора купли-продажи). Платежными поручениями от 24.12.2008 и от 25.12.2008 перечислена оплата по сделке на счет ООО "СПб Элекстросервис".

ООО "Титан-2002", считая протокол от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 (имеющий силу договора купли-продажи) мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, обратилось с иском о применении последствий недействительности ничтожного протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 (имеющего силу договора купли-продажи) в виде возложения на СПК "Стризневский" обязанности возвратить СХПК колхозу "Стризнево" телятник в деревне Остюнино Вологодского района, а на СХПК колхоз "Стризнево" обязать возвратить СПК "Стризневский" денежные средства в сумме 1 138 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Титан-2002" не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла названной нормы права следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что она совершена лишь для вида как одной, так и другой стороной, то есть каждая из сторон по сделке при ее заключении не намеревалась создать соответствующие правовые последствия.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент совершения сделки купли-продажи от 04.06.2002 право собственности СХПК колхоза "Стризнево" на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому правомочий по отчуждению имущества у СХПК колхоза "Стризнево", не являющегося собственником, не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность указанной сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

Право собственности СХПК колхоза "Стризнево" на объект недвижимости - здание телятника, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Старосельский, д. Остюнино, было признано решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2008 года по делу N А13-2068/2008.

При подписании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 (имеющего силу договора купли-продажи) стороны фактически исходили из своих намерений продать и купить конкретное недвижимое имущество, при этом готовы были исполнить договор и его исполнили, подписав акт приема-передачи имущества от 26.12.2008, произведя оплату по сделке (платежные поручения от 24.12.2008, от 25.12.2008) и зарегистрировав 16.02.2009 право собственности СПК "Стризневский" на здание телятника.

Объективных доказательств мнимости названного протокола ООО "Титан-2002" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предъявлено.

Довод подателя жалобы о том, что спорное имущество находилось в его владении и пользовании с 04.06.2002 и с указанного времени он за свой счет производил ремонт имущества и нес затраты на поддержание объекта в состоянии, пригодном для эксплуатации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку владение имуществом в спорной ситуации не влечет возникновение права собственности на него. Кроме того, как указано выше, на момент заключения договора купли-продажи от 04.06.2002 продавец не являлся собственником отчуждаемого имущества.

Поскольку право собственности ООО "Титан-2002" на основании ничтожной сделки (договора купли-продажи от 04.06.2002) не возникло, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемой сделкой законные интересы истца не нарушены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-17157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-2002" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко