Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-9007/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А71-4177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, - не явились,

от ответчиков, ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер", ООО "Промбаза "Комплектация", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Промбаза "Комплектация",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2012 года

по делу N А71-4177/2012,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

к ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" (ОГРН 1031801958165, ИНН 1835055749), ООО "Промбаза "Комплектация" (ОГРН 1101841006190, ИНН 1841013923)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер", ООО "Промбаза "Комплектация" (далее - ответчики) с иском о взыскании с ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" в пользу Администрации г. Ижевска задолженности по договору аренды земли N 4283 от 20.06.2007 на общую сумму 721 296 руб. 81 коп., в том числе задолженности по арендной плате за 3,4 квартал 2010, 1-4 кварталы 2011 в размере 672 204 руб. 77 коп. и пени за период с 16.09.2010 по 19.01.2012 в размере 49 092 руб. 04 коп.; с ООО "Промбаза "комплектация" в пользу Администрации г. Ижевска задолженности по договору аренды земли N 4283 от 20.06.2007 на сумму 44 499 руб. 45 коп. за период с 16.11.2010 по 31.12.2011 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22 июня 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер", г.Ижевск (ОГРН 1031801958165, ИНН 1835055749) в пользу Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск ( ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) 721296руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 672204руб. 77 коп. и пени в размере 49092руб. 04коп.; в доход федерального бюджета 17251руб.60коп. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбаза "Комплектация" г.Ижевск ( ОГРН1101841006190, ИНН 1841013923) в пользу Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) 44499руб. 45коп. задолженность по арендным платежам; в доход федерального бюджета 1064руб.32коп. государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Промбаза "Комплектация", с решением суда от 22 июня 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания задолженности и госпошлины с ООО "Промбаза "Комплектация", в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, ссылаясь на то, что ООО "Промбаза "Комплектация" не состояла в договорных отношениях с Администрацией муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, прав и обязанностей арендатора по договору N 4283 не приобрела. Полагает, что суд необоснованно не принял признание иска со стороны ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер". Отмечает на не уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены решения не имеется.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Ижевска N 120/24 от 13.03.2007 между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" 20.06.2007 заключен договор аренды земельного участка N 4283 сроком действия до 13.03.2012, во исполнение условий которого обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041712:0010, площадью 32614 кв.м., с адресом: г. Ижевск, ул. Пойма, 103.

ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" продало три объекта недвижимости на арендуемом земельном участке ООО "Промбаза "Комплектация", что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.04.2012 года.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: промышленное здание площадью 3546,1 кв.м., гараж площадью 365,5 кв.м. и складское помещение площадью 497,9 кв.м. проведена в установленном законом порядке 15.11.2010 года.

Полагая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка, Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, ко второму ответчику, ООО "Промбаза "Комплектация", перешли права и обязанности арендатора указанного земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды N 4283 от 20.06.2007, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Доводы ответчика о том, что ООО "Промбаза "Комплектация" не состояла в договорных отношениях с Администрацией муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, соответственно, прав и обязанностей арендатора по договору N 4283 не приобрела, в силу вышеизложенного не принимаются.

Доказательств внесения ответчиками арендной платы в полном объеме за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению: с ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" задолженность по арендной плате в сумме 672 204 руб. 77 коп., с ООО "Промбаза "Комплектация" задолженность по арендным платежам в сумме 44 499 руб. 45 коп.

Доводы ответчика, ООО "Промбаза "Комплектация", о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Материалами дела (почтовый конверт, л.д.74) подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику, ООО "Промбаза "Комплектация", по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса,1, копию определения о времени рассмотрения арбитражным судом.

Почтовый конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство ответчиком, ООО "Промбаза "Комплектация", не опровергнуто, доказательств иного ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, довод заявителя жалобы о не извещении судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается, основания для принятия признания иска со стороны ООО "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу N А71-4177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов