Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 16АП-2397/12

г. Ессентуки

14 сентября 2012 г.

Дело N А63-4301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белимовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012 (судья И.В. Сиротин)

по иску некоммерческого партнерства "Невинномысское Кубанское Отдельское казачье общество" (ИНН 2631025441, ОГРН 1032601996382, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энгельса, 111) к индивидуальному предпринимателю Белимовой Светлане Николаевне (ОГРНИП 305264820300050) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Белимовой Светланы Николаевны - Коробко В.Е. по доверенности N 26АА0577719 от 10.05.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Невинномысское кубанское отдельское казачье общество" (далее - НП "Невинномысское кубанское отдельское казачье общество", общество, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Белимовой Светлане Николаевне (далее - ИП Белимова С.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности оплаты за предоставление торгового места на рынке в сумме 114 780 руб. за период с 01.02.2009 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Белимовой С.Н. в пользу НП "Невинномысское кубанское отдельское казачье общество" взыскан основной долг в сумме 111 320 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 339, 60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований, однако судом первой инстанции учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду чего требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что во взыскании задолженности за 2009 год следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Полагает, что договоры от 31.01.2009, 31.12.2009 является незаключенными, так как они не прошли государственную регистрацию, кроме того истцом не доказано право собственности на объект аренды, а договор аренды на 2011-2012 год не заключался. Также ссылается на то, что объект аренды является собственностью ИП Белимовой С.Н.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Белимовой С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между НП "Невинномысское кубанское отдельское казачье общество" (управляющая рынком компания) и ИП Белимовой С.Н. (арендатор) заключен договор N 29 от 31.01.2009 о предоставлении торгового места на розничных рынках Ставропольского края, согласно которому управляющая рынком компания предоставила, а арендатор принял во временное пользование (в аренду) торговое место - ряд 1 N 29, площадью 18 кв.м, в соответствии с утвержденной ею схемой размещения торговых мест на розничном рынке Универсальный "Восточный", расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, 144-а, для осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров, на срок с 31.01.2009 по 31.12.2009.

Размер платы за пользование торговым местом составляет 3 460 руб. за месяц. Арендатор обязался ежемесячно, своевременно и полностью оплачивать плату за пользование торговым местом не позднее 1 числа текущего месяца (раздел 2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2009 к указанному договору, управляющая рынком компания передала, а арендатор принял во временное пользование указанное торговое место без каких-либо замечаний.

Между управляющей рынком компанией и арендатором 31.12.2009 заключен аналогичный договор N 29 о предоставлении торгового места на розничных рынках Ставропольского края, согласно которому управляющая рынком компания предоставила, а арендатор принял во временное пользование (в аренду) торговое место - ряд 1 N 29, площадью 18 кв.м., в соответствии с утвержденной ею схемой размещения торговых мест на розничном рынке Универсальный "Восточный", расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, 144-а, для осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров, на срок с 31.12.2009 по 31.12.2010. Размер платы за пользование торговым местом составляет 3 860 руб. за месяц.

Актом приема-передачи от 31.12.2009 к договору N 29 от 31.12.2009 подтверждается, что управляющая рынком компания передала, а арендатор принял во временное пользование указанное торговое место без каких-либо замечаний.

Материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора N 29 от 31.12.2009 предприниматель отказался заключать новый договор аренды указанного торгового места, но продолжал осуществлять торговую деятельность, занимал и занимает торговое место - ряд 1 N 29, площадью 18 кв.м. Указанное сторонами не оспаривается.

Так как ответчик плату за пользование торговым местом за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 полностью не оплатил, а претензию истца оставил без ответа, общество обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность за пользование торговым местом в общей сумме 114 780 руб. исходя из размера платы, предусмотренной договором N 29 от 31.01.2009 (за период с 01.02.2009 по 31.12.2009), договором N 29 от 31.12.2009 (за период с 31.12.2009 по 31.12.2010) и исходя из размера платы, установленной на рынке, и предусмотренной договором о предоставлении торгового места на 2011 год, от подписания которого ответчик отказался.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон следует применять предписания Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" - далее Закон о розничных рынках.

В соответствии со статьей 2 Закона о розничных рынках правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о розничных рынках управляющей рынком компанией признается юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона о розничных рынках).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на основании договора с управляющей компанией. Срок договора не может превышать пять лет и определяется сроком действия разрешения, выданного управляющей компании (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (пункт 6 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Приказом Комитета Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности N 25-о/д от 27.05.2009 утвержден Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке на территории Ставропольского края, в соответствии с пунктом 2.2 которого договор заключается на срок, не превышающий срока действия разрешения на право организации розничного рынка; указаний на обязательную государственную регистрацию договора, в случае заключения его на срок более одного года, также не предусмотрено.

Согласно разрешениям на право организации рынка N 22 от 31.01.2009, N 31 от 31.12.2009 выданных Администрацией г. Невинномысска на основании Постановлений главы города Невинномысска, истец получил разрешения на право организации розничного рынка Универсальный "Восточный", расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, 144-а, и имел право осуществлять деятельность по организации рынка Универсальный "Восточный" за заявленный период - с 01.02.2009 по 31.12.2011.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец обязанности по договорам N 29 от 31.01.2009, N 29 от 31.12.2009 исполнил надлежащим образом, передав ответчику торговое место, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение договорных обязательств, ответчик плату за пользование торговым местом за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 полностью не производил, что подтверждается материалами дела, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 780 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора N 29 от 31.01.2009 арендатор обязался оплачивать плату за пользование торговым местом не позднее 1 числа текущего месяца. Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что о нарушении своего права на взыскание платы за февраль 2009 года истец узнал 02.02.2009, так как в суд с иском общество обратилось 29.02.2012, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за февраль 2009 года истек.

Так как с 01.02.2009 по 28.02.2009 размер платы установлен договором 3 460 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 111 320 руб. (114 780 руб. - 3460 руб.).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что во взыскании задолженности за весь 2009 год следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как только период с 01.02.2009 по 28.02.2009 находится за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу N А63-4301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белимовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов