Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8686/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А71-4944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Перевощиков Д.Н., доверенность N 14-09/2085 от 03.09.2012, паспорт; Чикварова И.В., доверенность N 14-09/2067 от 31.08.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2012 года

по делу N А71-4944/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по декабрь 2011 года, в сумме 6 063 525 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.6-7).

В судебном заседании 23.05.2012 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 207 068 руб. 61 коп. (т.3 л.д.80-81).

Заявленное истцом ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.84).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012, судья Н.Н.Погадаев) с МУП "ЖКУ" в пользу МУП "Водоканал г. Глазова" взыскано 207 068 руб. 61 коп. долга, 7 141 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. МУП "Водоканал г. Глазова" из федерального бюджета возвращено 46 176 руб. 26 коп. государственной пошлины (т.6 л.д.107-114).

Ответчик (МУП "ЖКУ"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что разногласия между сторонами возникли по объему принятых сточных вод. Для определения объемов стоков истец в отсутствие общедомовых приборов учета воды, как и при наличии одного общедомового прибора учета, не принимал во внимание показания индивидуальных приборов учета воды, а исходил из установленных нормативов потребления воды и отведения стоков, умножая норматив потребления на количество жителей и тариф. В свою очередь МУП "ЖКУ" как управляющая компания обязана принимать для расчета показания индивидуальных приборов учета граждан.

Правильно установив, что МУП "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у МУП "Водоканал г. Глазова" не с целью перепродажи, а для предоставления его гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно не применил пункт 16 Правил N 307.

Заявитель указал, что с февраля по декабрь 2011 года по части многоквартирных домов, оборудованных только общедомовым прибором учета воды, объем сточных вод определялся ответчиком как сумма объемов потребленной холодной воды (по показаниям общедомового прибора учета) и объемов потребленной горячей воды (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления). В свою очередь истец определял объем и стоимость сточных вод по нормативам потребления и тарифам на соответствующую услугу. В связи с изложенным, возникла ситуация, когда истец выставлял ответчику одни счета, а ответчик предъявлял к оплате населению другие счета (с учетом пункта 16 Правил N 307), не признавая расчетов ресурсоснабжающей организации. Заявитель обращает внимание, что в случае взыскания долга, он должен будет доначислить разницу гражданам.

Основываясь на изложенном, заявитель просит отменить решение, производство по делу прекратить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 12.09.2012 явку представителя не обеспечил.

Представители истца (МУП "Водоканал г. Глазова") в судебном заседании 12.09.2012 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКУ" осуществляет функции по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Глазове Удмуртской Республики (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика - т.1 л.д. 25-28).

МУП "Водоканал г. Глазова" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляющей на объекты города Глазова холодную воду, принимающей сточные воды.

Договор между МУП "ЖКУ" и МУП "Водоканал г. Глазова" не заключен, поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, не урегулированы (т.1 л.д.15-39).

В 2011 году МУП "Водоканал г. Глазова" поставляло на объекты МУП "ЖКУ" холодную воду и принимало сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг МУП "Водоканал г. Глазова" предъявило МУП "ЖКУ" счета-фактуры (т.1 л.д. 45-56), которые последним оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 207 068 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности МУП "ЖКУ" перед МУП "Водоканал г. Глазова" послужило основанием последнему для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объемов и стоимости поставленной истцом питьевой воды, отведенных сточных вод, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 207 068 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, истец через присоединенную водопроводную сеть поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика питьевую воду и оказывал услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации; ответчик, принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Сторонами не оспаривается, что не на всех объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, установлены узлы учета воды.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Факт поставки истцом на объекты ответчика холодной воды, оказания услуг водоотведения подтвержден актами приемки водомерных узлов, актами снятии показаний приборов учета (водомеров), справками по потреблению воды, показаниями приборов учета (т.1 л.д.57-149; т.2 л.д.1-71; т.5 л.д.1-123; т.6 л.д.1-91), МУП "ЖКУ" не оспорен.

Определенный истцом в соответствии с положениями Правил N 307 объем холодной питьевой воды МУП "ЖКУ" признан и в апелляционном порядке не оспорен.

Разногласия у сторон возникли по объему услуг водоотведения.

Как следует из материалов дела, объем отведенных сточных вод за период с января по декабрь 2011 года определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, в случае их отсутствия на основании нормативов потребления коммунальной услуги водоотведение и количества жителей.

При расчете объемов водоснабжения и водопотребления использовались нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Администрации города Глазова от 21.11.2006 N 10/29.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с объемом сточных вод, определенным истцом, в связи с тем, что истец при расчете объема услуг водоснабжения не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета горячей воды.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит изложенные в жалобе доводы основанными на неправильном толковании норм права.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из условий пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что внешней границей сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктами 1, 34 Правил N 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Применение к отношениям между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов предъявленный истцом к оплате ответчику и признаны несостоятельными доводы ответчика в изложенной ранее части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствие доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в размере 207 068 руб. 61 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены требования МУП "Водоканал г. Глазова" в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года по делу N А71-4944/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц