Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-9083/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А71-7217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - АНО "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года

по делу N А71-7217/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению АНО "Институт городского хозяйства"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

АНО "Институт городского хозяйства" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия) от 10.04.2011 N 441, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 административным органом обнаружено, что по адресу: г.Ижевск, у домов N 156 по ул. Красная и N 173 по ул. К. Маркса не оборудована контейнерная площадка (два контейнера без ограждения), не обеспечена чистота на прилегающей территории, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ) площадью не меньше 6 кв.м, КГМ и картон складируются не организованно в виде свалки на прилегающей территории, один контейнер находится за пределами (вне твердого покрытия) контейнерной площадки. Ответственным лицом за сбор и вывоз отходов с контейнерной площадки по указанному адресу является АНО "Институт городского хозяйства".

06 апреля 2012 года по факту выявленного нарушения п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утверждённых решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 (далее - Правила благоустройства), а также п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14, 5.2 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утверждённых решением Городской Думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146, административным органом в отношении АНО "Институт городского хозяйства" был составлен протокол об административном правонарушении N 34.

10.04.2012 Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска вынесено постановление N 441 о привлечении АНО "Институт городского хозяйства" к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, установив нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

На основании п. 2.4 Правил в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления, деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146.

Согласно п. 4.1.1 Правил N 146 сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, освещены, ограничены ограждениями или зелеными насаждениями, иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей. Количество устанавливаемых контейнеров определяется расчетами накопления отходов (п. 4.1.2 Правил N 146).

В соответствии с п. 4.1.3 данных Правил рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4.1.5 предусмотрено, что все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; становить напротив строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров в количестве, достаточном для предотвращения засорения указанных территорий, обеспечить их своевременную очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период с целью уничтожения насекомых и грызунов регулярно проводить дезинфекцию контейнеров, а для ликвидации зловония производить их обработку соответствующими препаратами; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14 Правил N 146).

Из материалов дела видно, что ООО "УК Доверие" является управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, соответственно, является субъектом административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Факт допущения заявителем вмененных административным органом нарушений подтверждается представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Административным органом установлено, что заявителем не организована площадка для сбора КГМ (не менее 6 кв.м). Суд первой инстанции установил, что площадь контейнерной площадки заинтересованным лицом не измерялась, что свидетельствует о недоказанности в данной части факта нарушения обществом требований действующего законодательства. Между тем, суд апелляционной инстанции находит данное суждение суда ошибочным, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное нарушение представляется возможным выявить в ходе визуального осмотра, без применения каких-либо измерительных приборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в границах санкции ст.11 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с учетом характера выявленных нарушений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица лишь в случае, если юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению именно юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2012 было направлено обществу посредством факсимильной связи, в материалы дела представлен соответствующий отчет об отправке факса (л.д. 48, оборот). Извещение направлено по номеру факса 59-43-60, указание на который содержится в документах общества.

Кроме того, из распечатки с официального сайта АНО "Институт городского хозяйства" следует, что данный номер факса принадлежит заявителю.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.04.2012 присутствовала представитель общества Стяжкина Г.В. на основании доверенности от 10.01.2012 N 194 (л.д.49), которой вручен протокол с указанием времени и места вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае получение извещения представителем общества Стяжкиной Г.В., действующей на основании общей доверенности, в которой содержатся полномочия по получению документации, свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола (отчет об отправке факса), а также вручение представителю общества, действующему на основании общей доверенности, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, равно как и допуск Стяжкиной Г.В. в качестве защитника общества при рассмотрении административного дела не свидетельствует о несоблюдении административным органом процессуальных норм.

Кроме того, заявителем документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств обществу не было известно о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процедуры административного производства административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года по делу N А71-7217/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 10.04.2012 N 441 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" АНО "Институт городского хозяйства" отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова