Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 13АП-15150/12

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 г.

Дело N А56-32693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Зеленин В.А. - по выписке из протокола общего собрания ТСЖ от 01.10.2011

от заинтересованного лица: Давыдова О.А. - по доверенности от 26.12.2011 N 56

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15150/2012) Товарищества собственников жилья "Проспект Обуховской Обороны 289-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу N А56-32693/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Проспект Обуховской Обороны 289-1", место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 289, корп. 1, ОГРН 1037825048931

к Территориальному отделу в Невском и Красногвардейском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Проспект Обуховской Обороны 289-1", 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 289, корп. 1, ОГРН 1037825048931, (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 30.05.2012 N Ю78-03-03-880 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.07.2012 суд отказал товариществу в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также отсутствие в действиях ТСЖ события административного правонарушения, просит решение от 13.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Управления позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 159 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонила ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Смирнова Т.М. Роспотребнадзором проведена проверка соблюдения ТСЖ требований действующего законодательства при начислении коммунальных и дополнительных платежей, а именно, при начислении платы по статье "ВЦ" -1% от суммы выставленного платежного документа.

В ходе проверки Управлением установлено, что начисление платы по статье "ВЦ" -1% от суммы выставленного платежного документа осуществляется товариществом в отсутствие соответствующих решений общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Усмотрев в действиях ТСЖ признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, по результатам проверки 23.05.2012 уполномоченным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-03-03-291-а/р-12.

Постановлением Роспотребнадзора от 30.05.2012 N Ю78-03-03-880 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ТСЖ оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением в действиях товарищества состава административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ основанием для административной ответственности является обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в соответствии со статьями 39, 156 ЖК РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление указанных Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений.

Пунктом 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ в компетенцию товарищества входит определение сметы доходов и расходов на год и установление на основе принятой сметы размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом установление обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пункты 4, 8 части 1 статья 145 ЖК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, решения общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме о размерах дополнительных платежей в виде "ВЦ" - 1% от суммы выставленного платежного документа для каждого собственника с учетом его доли в праве общей собственности на 2012 год товариществом не принималось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на протокол общего собрания членов товарищества от 20.09.2004 и право товарищества утверждать обязательные платежи и взносы для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на неопределенный период, но не менее чем на один год, основаны на неправильном (расширительном) толковании положений статьи 137 ЖК РФ и пункта 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения апелляционной жалобы), в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельны.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товариществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.7 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2012 года по делу N А56-32693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Проспект Обуховской Обороны 289-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга