Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 02АП-4933/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель - КОАП - защита прав - ненадлежащее извещение)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 02АП-4933/12

г. Киров

13 сентября 2012 г.

Дело N А29-4082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Нечаевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 14.09.2011,

представителей ответчика Геккеля А.И., действующего на основании доверенности от 02.04.2012, Астахова И.А., действующего на основании доверенности от 06.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-4082/2012, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН 1121003135, ОГРН 1021101121194)

к Сыктывкарской таможне (ИНН 1101481648, ОГРН 1021100530483)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 10.04.2012 N 10202000-68/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что ответчиком при производстве по административному делу существенно нарушена процедура привлечения ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" к административной ответственности.

Таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-4082/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что все права лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении были соблюдены, что подтверждается материалами дела. Административный орган отмечает, что вывод суда о наличии существенных нарушений процессуальных норм со стороны ответчика, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не соответствует фактическим обстоятельствам. Таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ни в ходе производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено ни одного доказательства, которое подтверждало бы невозможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки был выявлен факт представления Обществом отчетности по форме ДО2 N 214 от 12.04.2011, содержащей недостоверные сведения в разделе "Расход" о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

30.03.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-68/2012, согласно которому действия ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

10.04.2012 уполномоченным лицом Таможни в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10202000-68/2012, которым ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Установив, что ответчиком при производстве по административному делу существенно нарушена процедура привлечения ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" к административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу статей 26.1, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ в деле об административном правонарушении основным доказательством является протокол об административном правонарушении, который при его вынесении с нарушением закона использовать недопустимо.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении N 10202000-68/2012 был составлен 30.03.2012 в отсутствие законного представителя Общества. На составление указанного протокола законный представитель ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" приглашался уведомлением от 28.03.2012 N 12-29/240 (т.1 л.д.19-21), которое, согласно отметке (входящему штампу), поступило к заявителю 29.03.2012. При этом из уведомления следует, что в случае невозможности явится в назначенное время, необходимо дать пояснения по 12 вопросам.

30.03.2012 в Таможню поступило ходатайство N 24/2539 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью к указанному времени сформулировать позицию по факту, послужившему поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В ту же дату письмом N 12-29/248 ходатайство ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" отклонено ввиду отсутствия препятствий для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что законный представитель ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в период с 26 по 29 марта 2012 находился в служебной командировке за пределами Республики Коми (т.2 л.д. 15-17).

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом накануне его составления (29.03.2012), а также учитывая нахождение законного представителя заявителя в период с 26 по 29 марта 2012 в служебной командировке за пределами Республики Коми и необходимость дачи пояснений по 12 вопросам, пришел к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя о времени составления протокола об административном правонарушении за сутки до совершения процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции находит вывод о ненадлежащем извещении законного представителя Общества правомерным, поскольку извещение в такой ситуации нельзя считать достаточным и обеспечивающим реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действия, таким извещением административный орган лишил Общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении административным органом протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-4082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина