Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-10057/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А53-17435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: ИП Колесников Н.В., паспорт,

от ответчика: представитель Воронцов С.А. по доверенности N Д-06-3/01 от 10.01.2012,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-17435/2012

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ОГРНИП 311615420700015, ИНН 615401163607)

к ответчику территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии третьего лица Каракай Виктора Петровича

об обязании заключить договоры аренды

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) об обязании заключить договоры аренды земельного участка из земель населенных пунктов для выполнения проектных и строительных работ, с кадастровым номером 61:44:0012002:15, площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 150; договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов для размещения (строительства) выставочного комплекса, с кадастровым номером 61:44:0000000:877. площадью 3943 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Нарядный, 4; договор аренды земельного участка земельного участка из земель населенных пунктов для проектирования и строительства административного здания, с кадастровым номером 61:44:0010312:128, площадью 3052 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 18/1.

Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о заключении с ним договоров аренды земельных участков, поскольку торги, предметом которых являлось заключение соответствующих договоров аренды, были отменены в связи с существенным нарушением требований законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении требования об обязании заключить договоры аренды земельного участка по результатам проведенных торгов суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку торги могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованного лица, однако, требование о признании торгов недействительными не заявлялось.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем на основании объявления о проведении торгов, опубликованного в газете "Наше время" N 60-62 от 21.03.2012, с уточнениями от 29.02.2012 в номере 91, были поданы заявки на участие в торгах по трем лотам на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 61:44:0012002:15, площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 150; с кадастровым номером 61:44:0000000:877. площадью 3943 кв.м.. расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Нарядный, 4; с кадастровым номером 61:44:0010312:128, площадью 3052 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 18/1.

Заявки на участие в торгах были приняты организатором торгов - ООО "Юридическая компания "Век" и зарегистрированы под номерами 39/1, 39/2, 39/3.

Истцом на основании договоров 39/1, 39/2, 39/3 от 05.03.2012 внесены задатки.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Юридическая компания "Век" по подготовке к проведению торгов по продаже имущества от 12.03.2012 торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по лотам N 1, N 2 и N 3 признаны несостоявшимися в связи с подачей заявок на участие менее двух лиц (л.д. 21, 94).

Письмом от 19.03.2012 организатор торгов сообщил предпринимателю о необходимости подачи заявления на возврат задатков в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися (л.д. 22).

Предпринимателем в адрес управления и организатора торгов были направлены заявления о заключении с ним как с единственным участником торгов соответствующих договоров аренды земельных участков (л.д. 23-26), однако, ответ на обращения предпринимателя ни от управления, ни от организатора торгов не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об обязании управления заключить договоры аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденными в соответствии с данной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков"

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 октября 2011 года N ГШ-10/32507 (л.д. 71) Территориальному управлению поручено осуществить мероприятия по предоставлению заинтересованным лицам посредством проведения торгов в порядке, и в соответствии с законодательством Российской Федерации следующих земельных участков:

-земельный участок из земель населенных пунктов с к.н. 61:44:0010312:128 площадью 3052 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, проспект Королева, 18/1, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2007 года серия 61АГ N 889868), сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2004 года;

-земельный участок из земель населенных пунктов с к.н. 61:44:0000000:877 площадью 3943 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Первомайский район, переулок Нарядный, 4, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года серия 61АГN 523412), сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 26 декабря 2007 года;

-земельный участок из земель населенных пунктов с к.н. 61:44:0012002:15 площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, улица Фурмановская, 150, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 10 июля 2007 года серия 61АГN 668821), сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 октября 2006 года.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 октября 2011 года N ГШ-10/32507 управлением были изданы распоряжения NN 919-р, 920-р, 921-р от 07 декабря 2011 г. о проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду указанных участков (л.д. 86-88) и распоряжения от 09.02.2012 NN 100-р, 101-р, 102-р "Об установлении минимального размера арендной платы, размера задатка и "шага аукциона" при проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельных участков" (л.д. 82-85).

На основании государственного контракта от 10.02.2012 N 12-1/2012/г (л.д. 89-93) ООО "Юридическая компания "Век" было привлечено к организации и проведению торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду находящихся в федеральной собственности земельных участков.

По результатам служебной проверки комиссией, созданной в соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области N 55-к-1 от 26.03.2012 на основании заявления предпринимателя (л.д. 72) установлено, что при подготовке конкурсной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:877 не было учтено наличие на данном земельном участке объекта - пожарное депо (не завершенное строительством) Литер "А", п/А общей площадью 933,2 кв.м. На данный объект недвижимого имущества, учтенный в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, право федеральной собственности, возникшее до 31 января 1998 г. (до введения норм об обязательной регистрации), является юридически действительным.

Кроме того, комиссией управления установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010312:128 и 61:44:0012002:15 в нарушение абз.4 под.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и не определен размер платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Комиссией также установлено, что организатором торгов были допущены опечатки при публикации первоначального сообщения о проведении торгов по всем трем участкам: указано неверное местонахождение земельных участков, неверные кадастровые номера земельных участков, отсутствовала информация о сроке аренды, право аренды на которые реализовывалось на торгах. Данные опечатки были устранены только по результатам повторной публикации, однако, решение о продлении срока приема заявок после повторной публикации принято не было.

С целью устранения нарушений законодательства, допущенных при проведении торгов, управлением было издано распоряжение от 02.04.2012 N 286/1-р, которым отменены распоряжения NN 919-р - 921-р от 07.12.2011 о проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду Участка 1, Участка 2, Участка 3 и распоряжения NN 100-р - 102-р от 09.02. 2012 (л.д. 80-81).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства в извещении о проведении торгов надлежащим образом не был определен предмет торгов, размещенная организатором торгов информация являлась недостоверной, в связи с чем торги отменены на основании распоряжения управления.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском торги, проведенные на основании распоряжений управления N N 919-р, 920-р, 921-р от 07 декабря 2011 г., отменены распоряжением управления от 02.04.2012 N 286/1-р, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя об обязании управления заключить договоры аренды земельных участков по результатам проведенных торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении требования об обязании заключить договоры аренды земельного участка по результатам проведенных торгов суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку торги могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, в мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения отсутствуют выводы о недействительности проведенных торгов, торги по результатам рассмотрения дела недействительными не признаны. Суд не рассматривал вопрос действительности торгов и не принимал решение о признании торгов недействительными, а лишь констатировал факт отмены торгов самим уполномоченным органом. Принимая решение, суд руководствовался обстоятельствами, установленными по результатам служебной проверки комиссией, созданной в соответствии с приказом управления N 55-к-1 от 26.03.2012, а также изданным по окончании проведенной проверки распоряжением управления от 02.04.2012 N 286/1-р. Названное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, уполномоченными органами не отменено, в силу чего является действительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-17435/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесникову Николаю Васильевичу (ОГРНИП 311615420700015, ИНН 615401163607) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева