Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23335/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-71819/12-159-671

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-71819/12-159-671, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" третьи лица: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 19 582 549 руб. 50 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 19 070 069 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 512 479 руб. 75 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ОАО "АТС", ЗАО "ЦФР".

Решением суда от 03 июля 2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, которые ответчиком не оплачены.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, которые, по мнению заявителя, подписаны неуполномоченными лицами; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии.

ОАО "АТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо - ЗАО "ЦФР" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.01.2011 г. между ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SSVERDL1-04-KP-11-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи N 90003662 от 28.02.2011 г. за февраль 2011 г. по поставке электроэнергии в количестве 9 317 049 кВт ч на сумму 6 372 630,45 руб.; N 90014622 от 31.07.2011 г. за июль 2011 г. по поставке электроэнергии в количестве 2 490 800 кВт ч на сумму 1 703 645,43 руб.; N 90026311 от 30.11.2011 г. за ноябрь 2011 г. по поставке электроэнергии в количестве 2 771 604 кВт ч на сумму 1 895 708,40 руб.; N 90029500 от 31.12.2011 г. за декабрь 2011 г. по поставке мощности в количестве 71,476 МВт на сумму 9 098 085,47 руб.

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск "Энел ОГК-5" о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 19 070 069 руб. 75 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 512 479 руб. 75 коп. по состоянию на 30.12.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по Договору, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 12.1 указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка предусмотренных регулируемыми договорами срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за просрочку оплаты на основании п. 12.1 указанного Регламента в размере 512 479 руб. 75 коп. Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи и акты сверки подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из актов приема-передачи следует, что они подписаны Начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. по доверенности от 01.01.2011 г. N 184, Управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности от 01.01.2011 N 01.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и мощности и примененных тарифов.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности в размере 19 070 069 руб. 75 коп., а также 512 479 руб. 75 коп. неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 года по делу N А40-71819/12-159-671 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН: 0541009392, ОГРН: 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын