Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 10АП-6494/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А41-13246/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Железнодорожного Московской области (ИНН: 5012027045, ОГРН: 1045002453770): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН: 5024071183, ОГРН: 1055004215970): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу N А41-13246/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску МУП "Водоканал" г. Железнодорожного к ООО "Управляющая компания ЖКХ" взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Железнодорожного Московской области (далее - МУП "Водоканал" г.Железнодорожного) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ") о взыскании задолженности по заключенным договорам в размере 855 866 руб. 16 коп., из которых по договору N 209 от 01.02.07г. в размере 410 670 руб. 98 коп. (январь, февраль 2012 г.), по договору N799 от 01.01.09г. в размере 146 894 руб. 92 коп. (январь, февраль 2012 г.), по договору N470 от 15.02.09г. в размере 54 292 руб. 10 коп. (январь, февраль 2012 г.), по договору N 500 от 01.11.11г. в размере 244 008 руб. 16 коп. (январь, февраль 2012 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 руб. 25 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции принятой судом просил взыскать задолженность по договору N 209 от 01.02.07г. в размере 100 000 руб., по договору N 500 от 01.11.11г. в размере 244 008 руб. 16 коп., проценты в размере 1 671 руб. 25 коп.

Решением суда от 04.06.2012 исковые требования истца (с учетом уточнения) удовлетворены, с ООО "Управляющая компания ЖКХ" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 100 000 руб. задолженности по договору N 209 от 01.02.07г. за январь, февраль 2012 г., 244 008 руб. 16 коп. задолженности по договору N500 от 01.11.11г. за период январь- февраль 2012 г., 1 671 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по договору N 500 от 01.11.2011 в сумме 244 008 руб. 16 коп., принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

01.11.2011 между МУП "Водоканал" г.Железнодорожного и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (абонент) заключен договор N 500, согласно пункту 1. которого предметом договора является отпуск (получение) воды и систем водопровода г.Железнодорожного по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию по выпускам (л.д. 17-20).

Согласно пункту 6.7. Договора срок оплаты услуг водоснабжения и водоотведения до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами.

Ответчику были выставлены счета- фактуры на оплату.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком задолженность по договору N 500 от 01.11.2011 в размере 244 008 руб. 16 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу о правомерности расчетов истца и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтвержден документально, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 244 008 руб. 16 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 1 к Договору N 500 от 01.11.2011, согласно пункту 4. Которого с 01.02.2012 по 31.03.2012 истец производит начисления в размере 100% лимита установленного п.4.2. Договора, при этом ответчик оплачивает 20% от установленного лимита, обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанное соглашение не подписано со стороны МУП "Водоканал" г.Железнодорожного.

Счет N 516 от 12.04.2012, а также уведомление N ор 233 от 05.06.2012 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами иного порядка оплаты, чем это предусмотрено Договором N 500 от 01.11.2011.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 671 руб. 25 коп.

Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу N А41-13246/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев