Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 18АП-8174/12

г. Челябинск

14 сентября 2012 г.

Дело N А07-5751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Фаниса Галимяновича и Щеткина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-5751/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.)

Учредители общества с ограниченной ответственностью "Идрисово" Галимов Фанис Галимянович (далее Галимов Ф.Г., истец) и Щеткин Владимир Михайлович (далее Щеткин В.М., истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идрисово" (далее ООО "Идрисово") и обществу с ограниченной ответственностью "Раевсахар" (далее ООО "Раевсахар") о признании договора контрактации сахарной свеклы N 5 от 01.04.2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Галимов Ф.Г. и Щеткин В.М. (далее также податели апелляционной жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели апелляционной жалобы считают договор контрактации N 5 от 01.04.2009 незаключенным, поскольку он подписан от имени ООО "Идрисово" неуполномоченным лицом- председателем СПК "Завет Ленина" Кидрасовым Р.К..

Истцы указывают на то, что суд не исследовал выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2009, согласно которой директором ООО "Идрисово" являлся Щеткин В.М., а не Кидрасов Р.К., в то время как подписание договора N 5 от 01.04.2009 неуполномоченным лицом не влечет для ООО "Идрисово" возникновение гражданских прав и обязанностей или каких-либо других последствий.

Приложенная к апелляционной жалобе Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 1523 от 01.04.2009 не приобщена к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанции не установил уважительности причин непредставления её в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Галимов Ф.Г. и Щеткин В.М. являются учредителями ООО "Идрисово".

Между ООО "Идрисово" (производитель) и ООО "Раевсахар" (заготовитель) 01.04.2009 заключен договор контрактации сахарной свеклы N 5 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого, ООО "Раевсахар" обязуется поставить выращенные им корнеплоды сахарной свеклы урожая 2009 года с дигестией, не ниже базисной, и равной 16,5%, а ООО "Идрисово" - принять на свеклопункт сахарную свеклу урожая 2009 года, соответствующую требованиям ГОСТ 17421-82, для промышленной переработки.

Зачетная цена на кондиционную свеклу, соответствующую требованиям и условиям ГОСТ 17421-82, сдаваемую в счет погашения договоров, кредитования заключенных с заготовителем, устанавливается в размере 1300 руб. за 1 тонну зачетного веса, без НДС. Производитель обязуется поставить сахарную свеклу не менее 3000 тонн (п.п. 3.2, 3.3 Договора).

Учредители ООО "Идрисово" - Галимов Ф.Г. и Щеткин В.М., считая договор контрактации сахарной свеклы N 5 от 01.04.2009 незаключенным, поскольку он не одобрялся решением общего собрания участников общества и подписан от имени ООО "Идрисово" неуполномоченным лицом, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Кодекса), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже. Договор купли-продажи требует обязательного согласования между сторонами условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста договора контрактации сахарной свеклы N 5 от 01.04.2009 следует, что сторонами согласованы все существенные условия: наименование и количество поставляемого товара, кроме того, договор исполнялся сторонами, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 по делу N А07-10348/2010 (л.д. 38-42).

Вопрос об отсутствии у Кидрасова Р.К. полномочий на момент подписания договора - 01.04.2009 был предметом рассмотрения в рамках дела А07-10348/2010, суд исходил из недоказанности факта отсутствия у Кидрасова Р.К. соответствующих полномочий.

В материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2009, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал данное доказательство, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ООО "Раевсахар" (заготовитель) перечислило денежные средства по платежному поручению N 644 от 13.08.2009, с назначением платежа: "выкуп сахарной свеклы согласно договору контрактации N 5 от 01.04.2009", что было установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан в решении от 31.08.2010 по делу NА07-10348//2010 (л.д. 41). ООО "Идрисово" приняло указанные денежные средства, доказательств обратного не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнение договора с одной стороны и принятие его исполнения с другой стороны, свидетельствует о прямом последующем одобрении сделки представляемым - ООО "Идрисово".

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Галимова Ф.Г. и Щеткина В.М. не имеется.

Уплаченная Щеткиным В.М. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (квитанция Сбербанка РФ от 24.07.2012), не подлежит возмещению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-5751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Фаниса Галимяновича и Щеткина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Л.В. Забутырина