Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-24985/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-33000/12-117-304

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мартыновой Е.Е., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012

по делу N А40-33000/12-117-304, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Закрытого акционерного общества "Капитал перестрахование"

(121059, Москва, ул. Киевская, 7)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(129085, Москва, пр-зд Ольминского, 3А; ОГРН 1027739100718)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепец С.В. по доверенности N 17 от 12.05.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Капитал перестрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Россия" о взыскании суммы перестраховочного возмещения по договору ретроцессии N 016/11/06Ф от 27.11.2006 г. в размере 2 612 672 руб. 18 коп.

Решением суда от 26.06.2012 г. исковые требования ЗАО "Капитал перестрахование" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОСАО "Россия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Капитал Перестрахование" (ретроцедент), Emerald Insurance Company Limited (страховщик), ОСАО "Россия" (ретроцессионер), Mopani Copper Mines pic (страхователь) заключен договор ретроцессии N 016/11/06Ф от 27.11.2006 г. и дополнение N 1 от 03.05.2007 г., в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по выплате доли страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Как установлено судом, 24.12.2007 г. произошли утечка воды и взрыв плавильной печи на медном руднике Мопани в Замбии.

Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение по факту наступления страхового случая (повреждение имущества страхователя) на общую сумму 1 585 134,85 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела финальным отчетом по факту причинения убытка застрахованному имуществу; заявлениями на перевод денежных средств на счет Aon Re Africa (Pty) Ltd; выписками банка; письмом Emerald Insurance Company Limited от 10.08.2011 г. в адрес истца о перечислении страхового возмещения на счет Aon Re Africa (Pty) Ltd; дебет-нотами; счетами на оплату убытка; свифт-сообщения.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору ретроцессии не исполнил и не произвел выплату перестраховочного возмещения.

При этом письмом от 24.04.2009 г. ОСАО "Россия" выразило готовность произвести выплату при условии получения от истца соответствующих документов, которые были отправлены в адрес ответчика 07.09.2011 г. и 08.11.2011 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты перестраховочного возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности, указав, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования, страховые выплаты произведены истцом в течение августа - ноября 2011 г., в связи с чем срок исковой давности не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по делу N А40-33000/12-117-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Е. Мартынова Н.В. Юркова