Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 19АП-4430/12

г. Воронеж

14 сентября 2012 г.

Дело N А14-10262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича: Коротаева А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012;

от управления Росреестра по Воронежской области: Проскуриной Л.В. по доверенности от 28.12.2011 N 58-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 по делу N А14-10262/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области к арбитражному управляющему Девяткину Владимиру Васильевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ОГРН 1043600196254, г.Воронеж (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича, ИНН 360100124461 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий Девяткин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- арбитражный суд не указал, какая существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникла в результате бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов СХА "Яблочный" копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего;

- по мнению заявителя жалобы, суд области не учёл определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011 по делу N А14-5756/2006, в котором указано на отражение в отчете конкурсного управляющего информации о заключенных им договоров с привлеченными лицами, видов оказываемых данными лицами услуг и их стоимости, о размере и источниках поступления денежных средств, размере и цели произведенных конкурсным управляющим расходов;

- перед собранием кредиторов СХА "Яблочный", состоявшемся 13.09.2012, уполномоченный орган не воспользовался правом на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника;

- документы, полученные конкурсным управляющим вне рамок периода с 10.06.2011 до 13.09.2011, не представлены к собранию исходя из технической сложности их представления;

- представление к каждому собранию кредиторов должника копий всех документов, поступивших в процедуру, необоснованно увеличит расходы на проведение конкурсного производства;

- непредставление документов к собранию кредиторов СХА "Яблочный" 13.09.2011 никак не повлияло на принятие решения уполномоченным органом по вопросу повестки дня.

В заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра против требований апелляционной жалобы не возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2006 по делу N А14-5756/2006 сельскохозяйственная артель "Яблочный" (далее - СХА "Яблочный", должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.07.2008 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Девяткин В.В.

26.03.2012 Управление Росреестра по Воронежской области, рассмотрев постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А14-5756/2006, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Девяткина В.В.

В рамках административного расследования определениями от 26.03.2012 и от 18.04.2012 были истребованы от арбитражного управляющего и от Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области сведения, необходимые для разрешения административного дела.

26.04.2012 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области Проскурина Л.В., рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленного конкурсного управляющего Девяткина В.В. материалы административного дела, составила в отношении последнего протокол об административном правонарушении N 00163612.

Основанием для составления протокола послужил вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, а именно:

о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов должника, состоявшемуся 13.09.2011 г., копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Арбитражный суд области, разрешая заявленные требования, счел установленным, что конкурсный управляющий СХА "Яблочный" Девяткин В.В. не представил собранию кредиторов СХА "Яблочный", состоявшемуся 13.09.2011, копии документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения, в том числе для ознакомления в ходе проведения собрания кредиторов. При этом арбитражный суд области исходил из материалов настоящего дела, в т.ч. протокола об административном правонарушении N 00163612 от 26.04.2012, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011 г. по делу N А14-5756/2006. Протокол об административном правонарушении N 00163612 от 26.04.2012 оценен судом области как допустимое и достоверное доказательство.

Указав на несоответствие срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2012 требованиям ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, арбитражный суд области вместе с тем пришел к выводу о несущественном характере допущенного административным органом нарушения, которое не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия главного специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируюмых организаций Управления Росреестра по воронежской области Проскуриной Л.В. по составлению протокола об административном правонарушении N 00163612 от 26.04.2012 проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Превышения полномочий, предоставленных данному должностному лицу п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.п.1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность арбитражных управляющих и руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу статьи 143 Закона N 127-ФЗ контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п. п. "в").

Пунктом 11 Правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение арбитражным управляющим пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Установлено, что конкурсный управляющий СХА "Яблочный" Девяткин В.В., в нарушение вышеприведенных норм, не представил собранию кредиторов СХА "Яблочный", состоявшемуся 13.09.2011, копии документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения, в том числе для ознакомления в ходе проведения собрания кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 00163612 от 26.04.2012 (л.д.12 - 16).

Кроме того, названные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011 по делу N А14-5756/2006, в связи с чем, не требуют доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд области пришел к правильному выводу о квалификации бездействия конкурсного управляющего, выраженного в нарушении указанных норм Закона N 127-ФЗ, как неисполнение им своих обязанностей в период конкурсного производства, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанной правовой нормы ответчик суду не представил, что свидетельствует о наличие его вины в совершенном правонарушении.

Оснований для применения в отношении арбитражного управляющего Девяткина В.В. положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и составления административного материала судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 00163612 составлен полномочным лицом 26.04.2012, по истечении месячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении (26.03.2012), и по окончании административного расследования, что соответствует части 3 статьи 28.5, 28.7 КоАП РФ.

При этом арбитражным судом учитывается, что в данном случае проведение административного расследования было обусловлено необходимостью истребования от арбитражного управляющего, а также от Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области сведений, необходимых для разрешения административного дела. Такие сведения были истребованы соответствующими определениями от 26.03.2012 и от 18.04.2012.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2012 с нарушением требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ о немедленном возбуждении дела после выявления факта совершения административного правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением порядка административного преследования.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приняв во внимание вышеприведенную правовую позицию, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего уведомления последнего о месте и времени составления протокола, арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о несущественном характере допущенного административным органом нарушения срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Наказание ответчику назначено арбитражным судом в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, - в размере 2 500 рублей, с учетом того, что смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 по делу N А14-10262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов