Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25423/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-68838/12-154-628

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Амарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-68838/12-154-628 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО "Амарант" (ОГРН 1057731046350, 121108, г.Москва, Кастанаевская, д.27, к.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

третье лицо: ГКУ "ИС района Фили-Давыдково"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2011 г.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амарант" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент) от 05.05.2012 г. N 1307-46/2012 о привлечении ОАО "Амарант" к административной ответственности, предусмотренной 4.22 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 г. отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свое решение доказанностью состава административного правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество не является субъектом правонарушения, административным органом не доказаны обстоятельства совершения вменяемого правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 г. в 14-00 час по адресу: г.Москва, ул.Г.Курина д.12 корп.2 установлен факт совершения ОАО "Амарант" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 16.12.2010 г. N 06-14-2825/10. Срок действия билета составляет один год, билет не закрыт до 16.12.2011 г.

Согласно материалам, полученным из ГУ г.Москвы "ИС района Фили-Давыдково", работы по порубочному билету от 16.12.2010 г. N 06-14-2825/10 выполнялись ОАО "Амарант" в соответствии с договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 01.01.2010 г. N 6/УТ.

Факт выполнения работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с порубочным билетом от 16.12.2010 г. N 06-14-2825/10 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2010 г. N 1 к договору с ГУ г.Москвы "ИС- района Фили-Давыдково" на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных обрезке деревьев от 01.01.2010 г. N 6/УТ.

Таким образом, общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование ст.8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в Отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

11.04.2012 г. уполномоченным должностным лицом Департамента с участием представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1307-46/2012.

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 05.05.2012 г. N 1307-46/2012 без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия (определение от 11.04.2012 г. N 1307-46/2012) ОАО "Амарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном 4.22 КоАП г.Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным судом установлены надлежащие процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление и составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренные ст.23.29 КоАП РФ и ст.16.1 КоАП г.Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.22 КоАП г.Москвы невыполнение условий порубочного билета - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8.1.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП (далее Правила), срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Согласно с п.8.1.7 Правил в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

В соответствии с п.8.9.4 Правил при выявлении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, проведении компенсационного озеленения, а также нарушений условий согласования вырубки и пересадки деревьев и кустарников либо невыполнения условий компенсационного озеленения материалы о выявленных нарушениях рассматриваются в установленном порядке.

Кроме того, п.5.4.19 контракта на выполнение работ предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с Правилами, которым прямо предусмотрено, что невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу ч.2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование ст.8.1.7 Правил, в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в Отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 г. N 1307-48/2012, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.02.2012 г. N 1307-39/2012.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правомерным.

Нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности ответчиком допущено не было, и предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-68838/12-154-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров