Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23337/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-31197/12-35-280

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012,

принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-31197/12-35-280

по иску ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970, ИНН 7705392920)

к ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" (ОГРН 1042311678573, ИНН 2320120558)

об изъятии имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Большакова А.Д. по дов. от 28.04.2011 N 58;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания Лизинг" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" об изъятии транспортных средств, переданных по договорам лизинга N 04347/FL-001 от 10.11.2009; N 04347/FL-002 от 10.11.2009;N 04347/FL-003 от 10.11.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-31197/12-35-280 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает принятый судебный акт незаконным, необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Скания Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации. Дизайн" (Лизингополучателем) заключены следующие Договоры лизинга автотранспортных средств: Договор N 04347/FL-001 от 10.11.2009 ("Договор N1"); Договор N 043471 1.-002 от 10.11.2009 ("Договор N2"); Договор N 04347/FL-003 от 10.11.2009 ("Договор N3") (далее совместно "Договоры").

В соответствии с п. 1.1 Договоров истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей три грузовых самосвала марки с соответствующими VIN номерами: XLEP6X40005215278, 9BSP4X20003634964, XLEP6X40005215309, что подтверждается представленными актами приема-передачи от 26.11.2009 к Договору N 1, от 01.12.2009 к Договору N 2, от 26.11.2009 к Доктору N 3.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 6.3. 6.4 Договоров ответчик обязан производить оплату лизинговых платежей не позднее последнего числа каждого месяца после передачи предметов лизинга в соответствии с графиком платежей.

Так как ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил, что истец направил ответчику Письмо (Требование) от 22.11.2010 с требованием о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей.

Однако ответчик не выполнил требование истца, что послужило основанием для расторжения Договоров путем направления ответчику следующих Уведомлений об одностороннем отказе истца от исполнения (о расторжении Договоров) на основании п.п. 1 7.1.2 Договоров: Договор N 1: Уведомление N 03/12-10 от 06.12.2010: Договор N 2: Уведомление N 04/12-10 от 06.12.2010: Договор N 3: Уведомление N 05/12-10 от 06.12.2010.

Получение ответчиком указанных уведомлений подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно п. 17.2 Договоров они считаются расторгнутыми с 09.12.2010, дата, когда Уведомления о расторжении Договоров были направлены истцом ответчику.

В соответствуют с п. 17.3 Договоров ответчик обязан возвратить предметы лизинга Истцу в состоянии, котором он их получил, с учетом нормального износа.

Однако ответчик предметы лизинга истцу не возвратил.

При таких данных Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования иска об изъятии у ответчика предметов лизинга, что соответствуют положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-31197/12-35-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т. Я. Сумарокова Е. Н. Барановская