Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-25908/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-72287/11-46-610

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-72287/11-46-610, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "БДО"

(ОГРН 1037739271701, 117587, г. Москва, Варшавское ш, д. 125, стр.1, секция 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ОГРН 1022301969062, 350059, г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о расторжении договора и взыскании аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шивидов Б.В. по доверенности от 01.01.2012 N 19-01/2012-БДО;

от ответчика: Прозорова И.П. по доверенности от 15.03.2012 N 7

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БДО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг N Ю-0105-1253-09 от 25.11.2009 г. в сумме 8 360 574 руб. 91 коп.

До рассмотрения дела по существу ООО "Южная строительная коммуникационная компания" предъявлен встречный иск о расторжении договора оказания аудиторских услуг N Ю-0105-1253-09 от 25.11.2009 г., взыскании аванса в сумме 5 886 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 684 руб. 16 коп.

Решением суда от 09.06.2012 г. исковые требования ЗАО "БДО" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Южная строительная коммуникационная компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "БДО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО БДО Юникон ("Исполнитель") и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" ("Заказчик") заключен договор оказания аудиторских услуг N Ю-0105-1253-09 от 25.11.2009 г., предметом которого является оказание услуг по специальным условиям, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.06.2010 г. стороны изменили состав услуг, которые включают аудит консолидированной финансовой отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) за 2009, 2008 и 2007 г.; предоставление консультаций в отношении расчета корректирующих поправок для целей подготовки консолидированной отчетности в соответствии с МСФО.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения услуги должны быть оказаны исполнителем в соответствии с приведенным графиком оказания услуг при условии своевременного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора.

По условиям п.п. 4.2, 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения, цена услуг исполнителя составляет 13 214 525 руб., включая применимый НДС 18% в размере 2 015 775 руб.

Оплата услуг производится в следующем порядке: 3 886 625 руб., включая применимый НДС 18% в сумме 592 875 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора (первый авансовый платеж); 6 218 600 руб., включая применимый НДС 18% в сумме 948 600 руб. в срок до 31.05.2010 г. (второй авансовый платеж); 3 109 300 руб., включая применимый НДС 18% в сумме 474 300 руб. в течение 5 рабочих дней после принятия услуг в соответствии с п. 6 договора и передачи отчетных документов.

Согласно п. 4.1 договора накладные расходы исполнителя, а в случае привлечения, в соответствии с п. 3.2 договора третьих лиц, и накладные расходы таких третьих лиц (стоимость проезда любым видом транспорта к месту оказания услуг и обратно (поезд - купе, авиабилет - эконом-класса, а также включая такси до/из аэропорта в Москве и в месте оказания услуг), стоимость проживания в гостинице не ниже 1-го класса (или 3***) в месте оказания услуг и суточные в размер, установленном внутренними документами исполнителя) возмещаются исполнителем заказчиком и увеличивают стоимость услуг. Возмещение осуществляется на основании отельного счета исполнителя с одновременным предоставлением копий документов, подтверждающих расходы, который должен быть оплачен заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения.

Как установлено судом, заказчик платежными поручениями N 112 от 21.01.2010 г., N 498 от 12.03.2010 г., N 359 от 16.03.2011 г., N 360 от 23.07.2010 г. перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 5 886 625 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику аудиторские услуги на общую сумму 13 214 525 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 1 (1014273) от 31.08.2010 г., подписанным представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг.

В процессе исполнения договора истцом понесены накладные расходы на сумму 1 032 674 руб. 91 коп., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом N 2 Н/Р (1014923) от 29.09.2010 г.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, с учетом авансового платежа, образовалась задолженность в сумме 8 360 574 руб. 91 коп.

Кроме того, ответчик в письме N 1230 от 24.11.2010 г. подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 8 360 574 руб. 91 коп. и гарантировал оплату двумя равными платежами в срок до 20.12.2010 г. и 30.01.2011 г. соответственно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и понесенных истцом накладных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 8 360 574 руб. 91 коп.

ООО "Южная строительная коммуникационная компания" предъявлен встречный иск о расторжении договора оказания аудиторских услуг N Ю-0105-1253-09 от 25.11.2009 г., взыскании аванса в сумме 5 886 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 684 руб. 16 коп., мотивированный нарушением истцом по первоначальному иску срока исполнения договора и не представлением подписанного заключения, в связи с чем заказчик утратил интерес к предмету договора.

Между тем, доводы истца по встречному иску необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения исполнителем условий договора. При этом заказчиком не исполнена обязанность по оплате второго авансового платежа, в связи с чем исполнитель имеет право на удержание подписанного заключения (ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора, п. 4.9 приложения N 1 к договору).

Ссылки ответчика о необходимости представления истцом актов приема-сдачи услуг и проектов отчетных документов по каждому этапу оказания услуг, несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку дополнительным соглашением N 1 от 15.06.2010 г. сторонами был изменен порядок представления результатов оказания услуг. График оказания услуг по договору был изложен в новой редакции, не предусматривающей какие-либо этапы оказания услуг.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанным без каких-либо замечаний актом об оказанных услугах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписания акта N 1 от 31.08.2010 г. со стороны ответчика неуполномоченным лицом, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании акта лицом без соответствующих полномочий.

В акте имеется ссылка на принятие услуг со стороны ответчика генеральным директором общества Якубовым И.В., подпись лица скреплена печатью организации, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Отсутствие в акте N 1 от 31.08.2010 г. указания на передачу документов не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных и принятых услуг. Из содержания акта следует, оказанные истцом услуги удовлетворяют условиям договора N Ю-0105-1253-09 от 25.11.2009 г. с учетом дополнительного соглашения N 1.

Возражения ответчика относительно взыскания накладных расходов также не могут быть приняты судом, поскольку размер и факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела актом N 2 Н/Р (1014923) от 29.09.2010 г., копии расходных кассовых ордеров, договоров на оказание услуг, актов, счетов, служебных заданий и командировочных удостоверений, авиабилетов, посадочных талонов, счетов по оплате проживания, квитанции об оплате транспортных услуг.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-72287/11-46-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П. Седов Н.В. Юркова