Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23911/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-26915/12-7-253

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Позоидис М.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г.

по делу N А40-26915/12-7-253, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры ВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027700559127)

к ИП Позоидис М.в. (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.,

от третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г.Москвы, ГУП "МОГОРТРАНС" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.3-я Владимирская, вл.15, стр.1. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что направил в адрес ответчика уведомление, что подтверждается самим уведомлением и почтовыми уведомлениями, просит отменить решение полностью и иск удовлетворить. Одновременно приложил к жалобе копии уведомления, почтовых уведомлений о направлении в адрес ответчика, которые просит приобщить к делу. Суд протокольным определением приобщил к делу указанные документы.

Представители сторон и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (остановочный торговый модуль) по указанному адресу на основании договора N М-03-504852 от 19.08.02г. аренды земельного участка площадью 6 кв.м.

Договор аренды заключен на срок до 29.05.2007 г. и зарегистрирован в установленном порядке. После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, как правильно отметил суд, договор в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

25.03.10г. арендодатель направил в адрес ответчика письменное уведомление N 33-ИТ3-131/10 о прекращении договора аренды с 25.06.10г., предупредив арендатора об отказе от договора (ст.610 Гражданского кодекса РФ), которое, кроме того, было им получено им 31.03.10г.

В связи с этим представляется не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Доказательств того, что ответчик освободил земельный участок, не представлено. Таким образом, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.12г., иск удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о неполучении уведомления, о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела. Данным обстоятельствам судом дана подробная и надлежащая оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску и жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 г. по делу N А40-26915/12-7-253 отменить, иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Позоидис Марию Владимировну, проживающую по адресу: 105077, г.Москва, ул.13-я Парковая, д.16, корп.3, кв.31, освободить земельный участок площадью 6 кв.м. путем демонтажа остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Владимирская, вл.5, стр.1, в семидневный срок.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в указанный срок, предоставить право Префектуре ВАО г.Москвы демонтировать и вывезти указанный объект за свой счет с привлечением третьих лиц и с последующим отнесением потраченных средств на ответчика.

Взыскать с ИП Позоидис Марии Владимировны госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина