Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-25495/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-42001/12-42-149

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2012 г.

по делу N А40-42001/12-42-149, принятое судьей И.Э. Красниковой

по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтлес" (ОГРН 1032201961307, ИНН 2222036001656902, Алтайский край, г.Барнаул, пос.Пригородный, ул.Боровая, д.62), Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН 1092225005905, ИНН 2225105430656043, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Пролетарская, д. 113)

о взыскании 392 781 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев В.И. по доверенности от 28.12.2011 N 2289;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтлес" (заемщик), Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ответчик, поручитель) о взыскании солидарно по Генеральному соглашению N 108/К-01 от 20.03.2008 г. и Договору поручительства N 108/П-02 от 30.03.2010 г. задолженности в размере 392 781 руб. 65 коп., из них 286 735,32 руб. - повышенные проценты за период с 25.05.2010 по 01.04.2011, 106 046,33 руб. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2010 по 13.02.2012.

Ответчик, возражая, заявил, что в расчете истца отсутствует задолженность в виде повышенных процентов; что в соответствующей таблице под N 3 - "Расчет повышенных процентов" стоят нули; что, в тоже время, в своем расчете банк указывает задолженность в размере 286 735,32 руб. в виде неустойки - таблица N 4 - "Расчет неустойки за просрочку возврата кредита"; что в терминологии Генерального соглашения какая-либо неустойка, в том числе за просрочку возврата, дата не предусмотрена; что требования искового заявления не основаны на представленных банком доказательствах, а именно расчете взыскиваемой суммы; что в соответствии с п. 2 Договора поручительства, в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств по Соглашению банк имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме, однако в нарушение указанного пункта Договора поручительства такое требование в адрес ООО "СибСтройСервис" банком не направлялось.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что довод ООО "СибСтройСервис" об отсутствии расчета взыскиваемой суммы несостоятелен; что начисление повышенных процентов и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями Генерального соглашения; что ООО "СибСтройСервис" ошибочно полагает, что ему не было направлено требование о возврате кредита, так как решением Арбитражного суда от 18.04.2011 по делу N А40-16850/11-47-146 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "Алтлес", ООО "СибСтройСервис" исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд решил взыскать солидарно с ООО "Алтлес", ООО "СибСтройСервис" в пользу Банка 187 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 014 руб. 99 коп. с каждого из Ответчиков; что основания для досрочного взыскания задолженности уже были исследованы Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-16850/11-47-146; что согласно материалам дела директор ООО "СибСтройСервис" Боровиков Р.В. 12.05.2010 получил требование об исполнении обязательств по Договору поручительства N 1687 от 11.05.2010 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "СибСтройСервис" повышенных процентов в связи с отсутствием соответствующего расчета задолженности и недоказанности требуемой к взысканию суммы, что не позволило ответчику заявить требование о применении ст.333 ГК РФ.

В обоснование своей позиции ответчик указывает те же доводы, что исследованы судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Райффайзенбанк" (Кредитор, Банк,) и ООО "Алтлес" (Заемщик) 20 марта 2008 года заключено Генеральное соглашение N 108/К-01 об условиях и порядке открытия кредитной линии (далее - Генеральное соглашение), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2 500 000 руб. на срок до 18 марта 2010 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Алтлес" по Генеральному соглашению 30 марта 2010 года между Банком и ООО "СибСтройСервис" заключен Договор поручительства N 108/П-02.

В связи с неисполнением условий заключенных с Банком соглашений, Банк 18.02.2011 обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Ответчиков задолженности по состоянию на 26.01.2011 в размере 351 498 руб. 59 коп., из которых: 164 101 руб. 34 коп. - основной долг, 187 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом.

Впоследствии заявленные требования уменьшены Банком до 187 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2010 по 25.05.2010 годы.

Решением Арбитражного суда от 18.04.2011 по делу N А40-16850/11-47-146 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "Алтлес", ООО "СибСтройСервис" исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскал солидарно с ООО "Алтлес", ООО "СибСтройСервис" в пользу Банка 187 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 014 руб. 99 коп. с каждого из ответчиков.

Сумма основного долга по Генеральному соглашению полностью уплачена ответчиками 01.04.2011, сумма процентов за пользование кредитом полностью уплачена 13.02.2012.

В соответствии с п. 7.1 Генерального соглашения в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга, Заемщик выплачивает Истцу повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по ставке, равной удвоенной действующей ставке.

Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен с п.1.5 Генерального соглашения и составляет 16 % годовых.

Таким образом, сумма повышенных процентов составляет 32 % годовых.

В соответствии с п.7.2 Генерального соглашения за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

Задолженность ООО "Алтлес" по Генеральному соглашению N 108/К-01 от 20.03.2008 и ООО "СибСтройСервис" по Договору поручительства N 108/П-02 от 30.03.2010 по состоянию на 06.03.2012 составляет 392 781 руб. 65 коп., из которых:

- 286 735 руб. 32 коп. - повышенные проценты за период с 25.05.2010 по 01.04.2011,

- 106 046 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2010 по 13.02.2012.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышенные проценты состоят из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату.

В соответствии с п. 7.1 Генерального соглашения в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга, Заемщик выплачивает Истцу повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по ставке, равной удвоенной действующей ставке.

Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен п.1.5 Генерального соглашения и составляет 16 % годовых. Таким образом, сумма повышенных процентов составляет 32 % годовых.

Сумма повышенных процентов за период с 25.05.2010 по 01.04.2011 составляет 286 735 руб. 32 коп. (стр. 4 Расчета - 3. Расчет повышенных процентов).

В соответствии с п. 7.2 Генерального соглашения за нарушение сроков уплаты процентов. Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

Сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2010 по 13.02.2012 составляет 106 046 руб. 33 коп. (стр. 4-5 Расчета - 5. Пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом).

Таким образом, как правильно уже указано судом первой инстанции, условиями Генерального соглашения предусмотрено начисление повышенных процентов за просрочку оплаты основного долга и пени за просрочку оплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному соглашению.

Терминология представленного Истцом расчета соответствует условиям заключенного с ООО "Алтлес" Генерального соглашения.

Нули в таблице истца указаны по пени за кредит, тогда как по иску заявлены пени по просроченным процентам. Размер задолженности по повышенным процентам также указан истцом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании в пользу Банка 286 735 руб. 32 коп. повышенных процентов, 106 046 руб. 33 коп пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.5 расчета.

Довод ООО "СибСтройСервис" о необходимости уточнения исковых требований ввиду их неясности необоснованны.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной Банком суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, начисленной в соответствии с условиями договора по соглашению сторон. При этом следует отметить, что ответчики задолженность не погашают добровольно, то есть именно они нарушают свои обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2012 г. по делу N А40-42001/12-42-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова