Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-22853/12

город Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-52002/12-41-491

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спортлото-СМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 года,

по делу N А40-52002/12-41-491, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Спортивные лотереи" (ОГРН 1027739911561, ИНН 7715007470), ООО "Спортлото-СМС" (ОГРН 1057749043000, ИНН 7706600002)

о демонтаже некапитального объекта

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - истец) с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Спортивные лотереи", ООО "Спортлото-СМС" (далее - ответчики) об обязании демонтировать и вывести с земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 61 киоск "Спортлото" по реализации билетов спортивных лотерей и сопутствующих товаров.

В случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, просил предоставить Префектуре право демонтировать спорный объект с отнесением расходов на счет ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый остановочно-торговым модулем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спортлото-СМС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.06.2012 года, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Спортлото СМС" осуществляет торговую деятельность в некапитальном (нестационарном) торговом киоске, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 61.

Данный объект установлен земельном участке без разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта мелкорозничной торговли от 07.11.2011 года, составленного сотрудниками Управы района Измайлово, из которого следует, что по спорному адресу ГУП г. Москвы "Спортлото" установило киоск, который, как это следует из объяснений представителей ООО "Спортлото-СМС", используется последним.

Как видно из материалов дела, Управы района Измайлово обращалась к ответчику с просьбой демонтировать расположенный на указанном выше земельном участке киоск, о чем свидетельствует письмо Управы от 25.10.2011 г. N 29/251, однако на момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорный земельный участок от торгового киоска не освободил, доказательства оформления земельно-правовых отношений с уполномоченным органом исполнительной власти относительно использования земельного участка не представил.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч.2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Указанные выше обстоятельства были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что занимает спорный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка от 01.03.2006 г. N 29, заключенного с ГУП "Спортивные лотереи", являющимся Арендатором земельного участка на основании договора аренды от 16.12.2003 г. N М-03-505779.

Между тем, указанный договор субаренды не может являться правовым основанием для владения ответчиком указанным выше земельным участком по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 16.12.2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ГУП г. Москвы "Спортивные лотереи" (Арендатор, исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 11.08.2011 г.) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-505779, согласно условиям которого Арендатору в аренду был предоставлен земельный участок площадью около 6 кв.м. (кадастровый номер 770305005042), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 61, предоставляемый в аренду для эксплуатации павильона "Спортлото".

По правилу п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду при наличии согласия арендодателя.

Между тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок был сдан Арендатором в субаренду ответчику без согласия на то Арендодателя - Департамента земельных ресурсов города Москвы, в связи с чем договор субаренды от 01.03.2006 г. N 29, заключенный между ГУП г. Москвы "Спортивные лотереи" и ООО "Спортлото СМС", не соответствует требованиям действующего законодательства, является ничтожной сделкой и правовых последствий в виде предоставления ответчику права пользования спорным земельным участком не влечет.

Судебная коллегия также отмечает, что срок действия договора аренды от 16.12.2003 г. N М-03-505779, заключенного между Московским земельным комитетом и ГУП г. Москвы "Спортивные лотереи", составлял более года. Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке была осуществлена 03.04.2004 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Как видно из материалов дела, после окончания срока его действия, данный договор в порядке ст. 621 п.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен его сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 13.11.2010 г. N 33-2Т3-2486/10-(2)-0 в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ отказался от договора аренды от 16.12.2003 г. N М-03-505779, сообщил Арендатору о прекращении договора с 14.02.2011 года и предложил вернуть земельный участок по акту сдачи-приемки.

Таким образом, договор аренды от 16.12.2003 г. N М-03-505779 является прекратившимся, а по правилам п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у ответчика занимать спорный земельный участок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие соглашения о расторжении договора аренды земельного участка между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП г. Москвы "Спортивные лотереи", в связи с чем ответчик полагает данный договор действующим, не состоятельна.

Как было указано выше, договор аренды от 16.12.2003 г. N М-03-505779 был прекращен в виду отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от договора в порядке п. 2 ст.610 ГК РФ, Арендатор в лице ГУП г. Москвы "Спортивные лотереи" ликвидирован в установленном порядке, что свидетельствует о прекращении между указанными лицами арендных правоотношений.

Поскольку договор субаренды от 01.03.2006 г. N 29, заключенный между ГУП города Москвы "Спортивные лотереи" и ООО "Спортлото СМС", не может являться правовым основанием для владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Префектурой ВАО города Москвы требования.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-52002/12-41-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Е.Н. Барановская