Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23982/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-135636/11-70-419б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"НПО"Мостовик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. по делу N А40-135636/11-70-419б вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

рассмотрев требование ООО "НПО "Мостовик" (644080 г.Омск, пр. Мира 5, корп.5) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" (123001, г. Москва, ул. Спиридоновка, д.16. стр.1,ОГРН 1067746427297)

В судебном заседании участвуют:

от к/у ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" - не явился, извещен

от ООО"НПО"Мостовик" - Зиганшин А.М. по доверенности от 16.10.2011 г.N 700

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.12г. в отношении должника ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" N 47 от 17.03.12г.

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2012 г. поступило требование ООО "НПО "Мостовик" о включении задолженности в размере 12.496.996 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. по делу N А40-135636/11-70-419б признано требование ООО "НПО "Мостовик" обоснованным. Включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" требование ООО "НПО "Мостовик" в размере 5. 897. 256 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО"НПО"Мостовик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Доринжстрой" требование ООО"НПО"Мостовик" в размере 12.496.996 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "Доринжстрой" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО"НПО"Мостовик" просил определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Доринжстрой" суммы задолженности в размере 6.599.740руб.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Доринжстрой" суммы задолженности в размере 6.599.740руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО"НПО"Мостовик", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" N 47 от 17.03.12г.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО"НПО"Мостовик" с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12.496.996 руб., в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "НПО "Мостовик" в качестве аванса по договору подряда от 02.12.2010 г. N 14 были перечислены на расчетный счет должника денежные средства в размере 12.496.996 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51826 от 13.12.2010 г., N 51991 от 16.12.2010 г., N 53809 от 24.12.2010 г., N 1321 от 17.01.2011 г., N 1605 от 18.01.2011 г., N 1841 от 19.01.2011 г., N 3535 от 26.01.2011 г., N 4861 от 01.02.2011 г., N 3172 от 04.04.2011 г., N 712 от 07.04.2011 г., N 15609 от 08.04.2011 г., N16568 от 13.04.2011 г.

Однако работы выполнены на сумму 6.599.740 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г., в связи с чем задолженность ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" перед ООО "НПО "Мостовик" с учетом выполненных работ, составляет 5.897. 256 руб.

Требования подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором подряда N 14 от 02.12.2010 г., сводной ведомостью стоимости работ, платежными поручениями N 51826 от 13.12.2010 г., N 51991 от 16.12.2010 г., N 53809 от 24.12.2010 г., N 1321 от 17.01.2011 г., N 1605 от 18.01.2011 г., N 1841 от 19.01.2011 г., N 3535 от 26.01.2011 г., N 4861 от 01.02.2011 г., N 3172 от 04.04.2011 г., N 712 от 07.04.2011 г., N 15609 от 08.04.2011 г., N16568 от 13.04.2011 г., актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г. на сумму 6 599 740 руб., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" требования ООО "НПО "Мостовик" в размере 5. 897. 256 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на то, что акты формы КС-2, КС-3 от 30.04.2012 г. не были ему направлены, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, а именно: почтовой квитанцией(л.д. 34), почтовым уведомлением(л.д. 33) и описью вложения (л.д.35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40-135636/11-70-419б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"НПО"Мостовик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова