Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-19900/12

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-67052/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по делу N А40-67052/11

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3Б)

к ООО "ЕТК-Инвест" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7), ООО "Базмет" (142116, обл. Московская, г. Подольск, ш. Домодедовское, д. 9),

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Боулинг-центр", НО "Фонд содействия образованию, культуре и спорту", Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский Университет Дружбы народов",

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибов А.В. по дов. от 05.12.2011 г.;

от ответчиков: от ООО "ЕТК-Инвест" и ООО "Базмет": Узойкин Д.А. по дов. соотв. от 16.11.2011 г., 06.02.2012 г.;

от третьих лиц: от ФГБУ ВПО "РУДН": Клюева С. Ф. по дов. от 20.04.2012 г., Микаэлян А. М. по дов. от 16.05.2012 г., Речкина Э.Ш. по дов. от 31.07.2012 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве предъявило иск к ООО "ЕТК-Инвест", ООО "Базмет" о признании строения площадью 2713кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, самовольной постройкой и о понуждении освободить земельный участок с кадастровым N 77:06:0006004:69 общей площадью 352832кв.м. от данной постройки посредством ее сноса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. (т. 3 л.д. 118-123) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 128-134).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и ФГБУ ВПО "Российский Университет Дружбы народов" требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики по требованиям и доводам жалобы возражали; в отношении неявившихся Третьих лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 4 л.д. 23, 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

09.04.2009 г. в ЕГРП зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования ФГУ ВПО "Российский Университет Дружбы народов" на земельный участок с кадастровым N 77:06:0006004:69 общей площадью 352832кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 4-10; правоподтверждающие представленные для государственной регистрации документы датированы 1994 г. (т. 1 л.д. 93).

Часть указанного земельного участка ФГУ ВПО "Российский Университет Дружбы народов" (арендодатель) обязалось предоставить ЗАО "Боулинг-Центр" (арендатор) по Договору аренды от 31.10.1997 г. N 275 (т. 1 л.д. 19-24) во временное на срок 15 лет пользование с правом застроить территорию площадью 2800кв.м. некапитальным сооружением боулинг-центра из быстровозводимых сборно-разборных конструкций по индивидуальному согласованному с арендатором проекту и благоустроить прилегающую к нему территорию площадью 4400 кв.м.

Дополнительным соглашением от 12.11.1998 г. (т. 1 л.д. 25) разрешенное использование арендованной территории площадью 2800кв.м. определено как наделяющее арендатора правом осуществить строительство сооружения боулинг-центра из быстровозводимых сборно-разборных конструкций по индивидуальному согласованному с арендатором проекту, т.е. из первоначальной редакции Договора аренды от 31.10.1997 г. Дополнительным соглашением от 12.11.1998 г. исключено указание на некапитальный характер разрешенного к постройке сооружения.

На арендуемом земельном участке ЗАО "Боулинг-Центр" построило здание общей площадью 2713кв.м., которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, и которое принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 31.05.2000 г. (т. 1 л.д. 110-113).

На данное здание общей площадью 2712,8кв.м. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "Боулинг-Центр" с 05.07.2000 г.; впоследствии в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на данное здание к ООО "ЕТК-Инвест" с 19.04.2007 г. (т. 2 л.д. 33) и затем к ООО "Базмет" с 26.12.2011 г. (т. 3 л.д. 3).

Заключением от 02.04.2012 г., выполненным ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ" (т. 3 л.д. 56-110) по результатам экспертизы, назначенной по делу N А40-75953/10 (т. 3 л.д. 111-114), в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, является объектом капитального строительства.

ТУ Росимущества в г. Москве и ФГУ ВПО "Российский Университет Дружбы народов" считают данную постройку подлежащей сносу как самовольную, полагая, что установленные договором аренды земельного участка условия пользования не наделяли арендатора земельного участка правом создать не нем объект недвижимости, на который у арендатора возникло бы право собственности и который арендатор был бы вправе сохранить на данном земельном участке по прекращении Договора аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленный иск об освобождении земельного участка не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как Договором аренды от 31.10.1997 г., так и Дополнительным соглашением от 12.11.1998 г. арендатору предоставлено право осуществить застройку арендуемого земельного участка сооружением боулинг-центра и осуществлять эксплуатацию данной постройки по меньшей мере в течение срока арены.

Спор состоит лишь в том, был ли арендатор вправе построить на арендуемом земельном участке капитальный или некапитальный объект.

От разрешения данного спора зависит ответ на вопрос, подлежит ли по прекращении обязательств из Договора аренды земельного участка данная постройка сохранению или же земельный участок подлежит возврату арендодателю в освобожденном виде.

Между тем, ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по существу установленный Договором аренды от 31.10.1997 г. 15-летний срок, на который арендатору было предоставлено право застроить арендуемый земельный участок сооружением боулинг-центра, не истек; по иным основаниям обязательства сторон из Договора аренды от 31.10.1997 г. также прекращены не были.

В такой ситуации, когда обязательства из договора аренды земельного участка не прекращены, когда обстоятельство наличия в договоре аренды земельного участка условий, наделяющих арендатора правом возвести на не объект строительства, является бесспорным, а спор касается лишь характера постройки (капитальная или не капитальная), - в силу п. 1 абз. 1 ст. 619 ГК РФ требование об освобождении земельного участка от данной постройки не может быть заявлено ранее требования о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя по основанию использования арендуемого земельного участка с существенным нарушением условий договора.

В силу специального характера нормы п. 1 абз. 1 ст. 619 ГК РФ требование о сносе постройки на основании ст. 222 ГК РФ, в том случае, если она возведена арендатором земельного участка, а установленные договором аренды земельного участка условия пользования наделяли арендатора правом осуществить его застройку, хотя бы и объектом некапитального строительства, - может быть заявлено или одновременно с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка ввиду допущенного нарушения условий пользования или после прекращения обязательств из данного договора по иным основаниям.

А поскольку по настоящему делу указанные условия удовлетворения требования о сносе постройки, возведенной на арендуемом с неистекшим сроком аренды земельном участке, не соблюдены, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. по делу N А40-67052/11 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.