Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-23490/12

г.Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-43672/12-159-395

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС-Регион" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" июня 2012 г. по делу N А40-43672/12-159-395 судьи Костантиновской Н.А.

по иску ООО "Фирма ГАСС" (ОГРН 1085256007980, 603004, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Юлиуса Фучика, д.6А)

к ООО "СКС-Регион" (ОГРН 1106727000808, 127642, г.Москва, проезд Дежнева, д.19, корп.1, офис 1)

о взыскании 329 593, 96 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ГАСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СКС-Регион" (далее - ответчик) 329 593, 96 руб., из них: 316 985 руб. - неосновательного обогащения, 12 608, 96 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проценты по день фактической уплаты за каждый день просрочки по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 с ООО "СКС-Регион" в пользу ООО "Фирма ГАСС" взыскано 316 985 руб. неосновательного обогащения, 12 608,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 591,88 руб. расходов на оплату госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 316.985 руб., начиная с 21.02.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки по ставке рефинансирования в размере 8%.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, сторонами фактически была совершена сделка купли - продажи товара (труба б/у 630*10).

24.08.2011 ответчиком в адрес истца выставлен счет N 452 на сумму 316 985 руб.

Указанный счет оплачен истцом по платежному поручению N 955 от 25.08.2011.

Таким образом, покупатель исполнил свою обязанность по оплате за предстоящие поставки товара.

Между тем, оплаченный товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

Письменные объяснения относительно невыполнения своих обязательств по поставке товара от ответчика также не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Фирма ГАСС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не свидетельствует о недействительности сделки.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчик своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара не исполнил.

При этом в своем письме от 05.10.2011 N 31\11 ответчик признал наличие у него задолженности в сумме 316 985 руб. и гарантировал ее погашение до 30.11.2011, однако до указанного срока задолженность ответчиком не была погашена.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его выполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчик не исполнил, факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержден, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 316 985 руб.

Кроме того, на основании положений ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 608, 96 руб. за период с 26.08.2011 по 20.02.2012.

Представленный истцом в материалы дела мотивированный расчет процентов за указанный период проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки по ставке рефинансирования в размере 8%.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также правомерно взысканы судом с ответчика.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие представленных заявителем доказательств разумности взыскиваемой суммы и документального подтверждения факта ее уплаты.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителей документально истцом подтвержден, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 16.02.2012 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 001 от 16.02.2012.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Наличие таких доказательств судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает критерию разумности и является документально подтвержденной.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании данной нормы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СКС-Регион" понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591, 88 руб.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" июня 2012 г. по делу N А40-43672/12-159-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов