Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24540/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-65105/12-34-565

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-65105/12-34-565, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску открытого акционерного общества "НАК "Азот" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 180 680 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Волошин В.В. (доверенность от 21.10.2011)

от ответчика - Лучкина Л.А. (доверенность от 16.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "НАК "Азот" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 180 680 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена задержка уборки, что является основанием для взыскания штрафа в размере, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.07.2012 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер штрафа.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 11/146-006-0311112 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Северная и Маклец Московской железной дороги. В соответствии с пунктом 12 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей станции Заводская владельца и выставочных путей станции Агрегатная владельца в течение 5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В период с 20.08.2011 по 30.08.2011 в соответствии с уведомлениями владельца и условиями договора перевозчик должен был убрать вагоны (цистерны), указанные в расчете, в течение 5 часов после получения уведомления.

Однако вагоны (цистерны) убраны с задержкой, указанной в расчете, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Время задержки вагонов (цистерн) составило от 3 до 53 часов.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф - 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

04.10.2011 за ненадлежащее исполнение обязательств и в соответствии со статьей 100 Устава, ответчику начислен штраф в размере 180 680 рублей и предъявлена претензия, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Поскольку доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено, заявленные требования о взыскании штрафа законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-65105/12-34-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев