Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24618/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-3849/12-53-36

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2012 года по делу N А40-3849/12-53-36, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Проект"

(ОГРН 5087746123251)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН, 1027700008599)

о взыскании 9 721 350 руб.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании 475 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АСВ Проект" - Семенова О.К. по доверенности от 10.10.2011 г.;

от ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" - Чернов Д.В. по доверенности от 03.09.2012 г.

от ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - Гусев М.В. по доверенности от 02.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ Проект" (далее - ООО "АСВ Проект") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы") 9 721 350 руб., составляющие 9 500 000 руб. - задолженность по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика N П8/09-25 от 11.11.2009 г., 221 350 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением суда от 29.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП города Москвы "Строймонтаж-М".

Определением от 18.04.2012 г. рассмотрено и удовлетворено заявление о вступлении третьего лица в дело в качестве соистца.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Строймонтаж-М" (далее - ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М") просит в исковых требованиях взыскать с ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" 475 000 руб. долга по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика N П8/09-25 от 11.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-3849/12-53-36 исковые требования ООО "АСВ Проект", ГУП города Москвы "Строймонтаж-М" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2010 г. 20%, составляющие 1 900 000 руб. - ООО "АСВ Проект" и 90 000 руб. - ГУП города Москвы "Строймонтаж-М", подлежат оплате ответчиком после получения положительного заключения Мосгосстройнадзора "О соответствии построенного объекта капитального строительства нормам технических регламентов и проектной документации" (далее - ЗОС).

Поскольку ЗОС не был получен, то суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истцов доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2009 года между сторонами заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика N П8/09-25, согласно условиям которого ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Застройщик) поручает, а ГУП города Москвы "Строймонтаж-М" (Технический заказчик) обеспечивает выполнение функций заказчика на стадии предпроектной подготовки и в период проектирования объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, ул. Новоорловская, вл. 7А, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора ИРД, получения ТУ на подключение к сетям и коммуникациям, получения заключения по разработанной проектной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе, получения разрешения на строительство (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта ООО "АСВ Проект" (Генпроектировщик) осуществляет разработку проектной документации в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы по разработанной проектной документации, разрешения на строительство и строительства объекта.

Стоимость работ Генпроектировщика согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены, утвержденном дополнительным соглашением от 02.12.2010 г. N 1, и составляет 9 500 000 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3).

Согласно п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2010 г. Застройщик в течение 10 рабочих дней после получения от Генпроектировщика или Технического заказчика полного комплекта разработанной проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ оплачивает Генпроектировщику и Техническому заказчику по 80% от стоимости работ, что составляет 7 600 000 руб., 380 000 руб. соответственно.

Оставшаяся часть работ в размере 20%, что составляет 1 900 000 руб. - для Генпроектировщика и 95 000 руб. - для Технического заказчика, удерживается Застройщиком в качестве гарантийного обеспечения качества выполняемых работ до получения положительного заключения Мосгосстройнадзора "О соответствии построенного объекта капитального строительства нормам технически регламентов и проектной документации". Указанные суммы выплачиваются истцам после получения такого заключения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Генпроектировщик выполнил работы и передал полный комплект документов, включая положительное заключение Государственной экспертизы N 77-1-4-0717-10, ответчику по накладной от 14.09.2010 г. N Н-1.

30 июня 2011 года между Застройщиком, Техническим заказчиком и Генпроектировщиком подписан акт сдачи-приемки проектной документации, без мотивированных замечаний, возможность направления которых предусмотрена п. 4.15 контракта. Подписан отчет о выполнении функций технического заказчика.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательства по оплате работ, предусмотренные условиями контракта, ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" надлежащим образом не исполнены, соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Претензия Генпроектировщика от 02.11.2011 г. N 200, полученная ответчиком, что подтверждается входящим штемпелем, оставлена последним без внимания.

Наличие у ответчика задолженности перед Генпроектировщиком подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Пунктом 6.5 спорного контракта предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненных работ Застройщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 31-го дня просрочки но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно представленному ООО "АСВ Проект" расчету размер неустойки составил 221 350 руб. за период с 29.08.2011 г. по 18.04.2012 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцами требований и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2010 г. 20% подлежат оплате ответчиком истцам после получения ЗОС.

Поскольку ЗОС не был получен, то суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данный довод апелляционной коллегией изучен и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом положений п.п. 5 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, должностным лицом органа государственного строительного надзора согласно п. 10, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, проверяется соблюдение требований к выполнению работ, а именно: к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Заключение о соответствии выдается органом государственного строительного надзора при подтверждении соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Действие спорного контракта ограничивается выполнением работ на стадии предпроектной подготовки и в период проектирования объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Новоорловская, вл. 7А, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора ИРД, получения ТУ на подключение к сетям и коммуникациям, получения заключения по разработанной проектной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе, получения разрешения на строительство.

В связи с этим, условие дополнительного соглашения, устанавливающего зависимость оплаты работ и услуг Технического заказчика и Генпроектировщика от качества строительных работ, в которых указанные лица участия не принимают, в силу ст. 167 ГК РФ не создает юридических последствий, поскольку противоречит положениям ст. 758, 779 ГК РФ, предусматривающих оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "20" июня 2012 года по делу N А40-3849/12-53-36 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин