Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23960/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-128321/11-7-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О. В., Барановской Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. по делу N А40-128321/11-7-1138, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403) к ООО "Люмакс-Линк" (ИНН 7721191869, ОГРН 1027739266048), с участием ДЗР г. Москвы, Департамента торговли и услуг г. Москвы, ГУП "Мосгортранс" и ООО "КОМИНПЭТ-2" в качестве третьих лиц об освобождении земельного участка путем демонтажа, расположенных на нем некапитальных объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Потапова Е.И. по доверенности от 04.06.2012 N ДОС-77/12 от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Департамента торговли и услуг г. Москвы - Максименко Т.Я. по доверенности от 16.02.2011 г. N 1/1-22, от других - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: Москва, ул.Бориса Галушкина (остановка "ул.Ярославская") в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения Общество с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г.Москвы право демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: Москва, ул.Бориса Галушкина (остановка "ул.Ярославская") с дальнейшим возложением понесенных расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк".

Иск заявлен на основании статей 12, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что доказательств оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Люмакс-Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность принадлежности ОТМ именно ответчику, а также принятие судом в качестве доказательства Акта от 11.11.2011 г., который по мнению ответчика является ненадлежащим.

Представители истца и Департамента торговли и услуг возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ДЗР г.Москвы, ГУП "Мосгортранс" и ООО "КОМИНПЭТ-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Бориса Галушкина (остановка "ул.Ярославская") расположен остановочно-торговый модуль, принадлежащий ответчику.

Уведомлением N 2678/11 от 07.11.2011 г. Управа Алексеевского района города Москвы известила ответчика о необходимости освобождения незаконно занятого земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств использования спорного земельного участка, находящегося под остановочно-торговым модулем, на каком-либо вещном праве.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, г.Москва, ул.Бориса Галушкина (остановка "ул.Ярославская").

Доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств принадлежности спорного ОТМ именно ответчику, опровергаются имеющимся в материалах дела Актом N 28 от 11.11.11 проведенного мониторинга территории Алексеевского района города Москвы, согласно которому на спорном земельном участке расположен остановочно-торговый модуль, принадлежащий ответчику.

При этом, судебная коллегия не находит процессуальных оснований считать указанный акт ненадлежащим доказательством, поскольку он соответствует требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-128321/11-7-1138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Люмакс-Линк" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская О. В. Савенков