Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-10901/12

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А50-23885/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Волшебный сад"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года

по делу N А50-23885/2011

по заявлению ООО "Волшебный сад" (ОГРН 1105902002040, ИНН 5902863163)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ИНН

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14 сентября 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года по делу N А50-23885/2011 по заявлению ООО "Волшебный сад" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06 сентября 2012 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Допущенная судом 1 инстанции в решении Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года по делу N А50-23885/2011 описка о праве на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, вопреки указанным выше нормам процессуального права, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, может быть приведена в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, все ходатайства, в том числе о приостановлении производства по делу подлежат заявлению лицом, участвующим в деле, и рассмотрению арбитражным судом только в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 159 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Волшебный сад".

2. Возвратить заявителю ООО "Волшебный сад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 06.09.2012 N 304.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова