Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-22850/12

город Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-34306/12-41-319

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зеленоградская база "Автоматторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012,

принятое судьей Березовой О.А., по делу N А40-34306/12-41-319

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградская база "Автоматторг" (ОГРН 1037739540850)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Федорова Е. А. по дов. от 10.01.2012,

от Префектуры Зеленградского административного округа города Москвы - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Зеленоградская база "Автоматторг" освободить земельный участок площадью 6 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, 6-й микрорайон, у корпуса 617, - предоставленный ответчику в аренду по договору аренды N М-10-506625 от 01.10.2010 года.

В случае неисполнения ответчиком решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре Зеленоградского административного округа право освободить указанный земельный участок с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый торговым павильоном.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зеленоградская база "Автоматторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2012 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 25.08.2010 N 483-РП 01.10.2010 года Департамент земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор краткосрочной аренды земельного участка за N М-10-506625, по которому ответчику предоставлялся в аренду для эксплуатации торгового киоска "Табак" земельный участок площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005003:41 с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленоград, 6-й микрорайон, у корпуса 617. Согласно п. 2 договора он заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 8.2 договора арендатор обязался до истечения срока действия договора принять меры по освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомление N 33-ИТ1-302/11-(0)-0 от 25.10.2011 года арендодатель отказался от договора аренды. Данное уведомление направлено ответчику по почте и получено им 31.10.2011 года, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. В уведомлении ответчику предлагалось освободить земельный участок.

Таким образом, действие спорного договора прекращено, арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор N NМ-10-506625 от 01.10.2010 года прекратил своё действие.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды является прекращённым, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным в установленном порядке принимать необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно пунктам 1.8, 2.6.6 Положения об Управе района, утвержденного тем же постановлением Правительства Москвы, Управа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории района города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; принимает меры по недопущению незаконного размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, выводу нестационарных объектов мелкорозничной сети, размещенных с нарушением требований правовых актов города Москвы.

Согласно акту обследования территории района Савелки от 17.02.2012 года, составленным с участием сотрудников Управы района Савелки, по спорному адресу установлен торговый киоск "Табак", что свидетельствует о неисполнении ответчиком уведомления от 25.10.2011 года.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что правовые основания для занятия спорного земельного участка и размещения на нем торгового киоска на момент предъявления иска и рассмотрения спора отсутствуют, суд правомерно обязал ответчика за свой счет освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-34306/12-41-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Е.Н. Барановская