Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-24641/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-52418/12-121-505

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-52418/12-121-505, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (ОГРН 1027700186172)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Индилова А.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 5;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2012 N 210-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из отсутствия правовых оснований для отмены постановления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

В судебное заседание представители общества не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного общества.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда оспариваемое решение суда первой инстанции поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением от 12.03.2012 N 210-Ю общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене в случае несоответствия закону порядка его принятия.

Из содержания данной нормы права следует, что нарушение административным органом порядка принятия постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным и отмене.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 07.02.2012 в отсутствие представителей общества.

Уведомление о составлении протокола направлено обществу по факсу, о чем имеется соответствующий "отчет об отправке" (л.д.43).

Вместе с тем в "отчете об отправке" результатом отправки указано "застревание документа".

Следовательно, уведомление о составлении протокола обществом не получено.

Иных доказательств извещения общества о составлении протокола административный орган не представил.

Запись "секретарь Корнеева Ольга" на "отчете об отправке" не подтверждает получение обществом уведомления. Доказательств того, что секретарь Корнеева Ольга является работником общества, что ею фактически получено уведомление о составлении протокола административным органом не представлено.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав и гарантий.

Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-52418/12-121-505 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 12.03.2012 N 210-Ю о привлечении ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (ОГРН 1027700186172) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев