Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-23926/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-33413/12-155-308

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯД" на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июня 2012 г.,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по делу N А40-33413/12-155-308 по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯД"

(ОГРН 1057746888495, ИНН 7719553504) о взыскании 25 913 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 291 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 руб. 39 коп., ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.06.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2008 между ФГУП "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник - ОАО "Производственно-ремонтное предприятие") (истец) и ООО "ГЕНПОДРЯД" (ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 72, в соответствии с которым истец передал за плату во временное владение и пользование ответчику автотранспортную технику, строительные и железнодорожные машины.

В соответствии с пунктом 5.3. договора после выставления счет-фактуры и обоюдно подписанного акта выполненных работ, заказчик обязался в течение пяти календарных дней оплатить предприятию выполненные работы.

Факт оказанных услуг подтверждается актами N 00000248 от 31.12.2009 (л.д. 18), N 00000016 от 31.01.2010 (л.д. 20) и счетами-фактурами.

В нарушение принятого обязательства ответчик работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 22 291 руб. 38 коп.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 руб. 39 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 22 291 руб. 38 коп., о начислении процентов на сумму долга в размере 3 622 руб. 39 коп. за период с 06.02.2010 по 14.02.2012. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов и оснований, по которым обжалуемый судебный акт может быть изменен или отменен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-33413/12-155-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов