Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 20АП-4074/12

Тула

17 сентября 2012 г.

Дело N А68-1268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт", г. Тула, (ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2012 по делу N А68-1268/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственности "СК Заря", п. Первомайский Тульской области, (ОГРН 1107154015990, ИНН 7118503516) к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Газстройконструкция", г. Щекино Тульской области, (ИНН 7118020131), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", г. Тула, (ИНН 5260200603), общество с ограниченной ответственностью "МК Электро", г. Щекино Тульской области, (ИНН 7118023100), общество с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тула, (ИНН 7107091934), закрытое акционерное общество "Щекинский завод РТО", г. Щекино Тульской области, об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии на условиях проекта договора N 1-11/ТС от 01.06.2011, направленного в адрес ответчика письмом от 29.06.2011 N 29-06/11-1 и письмом от 09.08.2011 N 09-08/11-2, при участии в судебном заседании от заявителя жалобы (ОАО "Тулаэнергосбыт"): Бугаева В.В. (доверенность N 02/д-14 от 23.12.2011), от ООО "СК Заря": Постникова А.В. (доверенность N 3 от 28.05.2012), от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго": Нефедова М.Н. (доверенность от 16.12.2011), от ООО "МК Электро": Миляева В.Д. (протокол внеочередного общего собрания N 21/05 от 20.05.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

ООО "СК Заря" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО "Тулаэнергосбыт" об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии на условиях проекта договора N 1-11/ТС от 01.06.2011, направленного в адрес ответчика письмом от 29.06.2011 N 29-06/11-1 и письмом от 09.08.2011 N 09-08/11-2 (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование своей позиции истец ссылался на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и отметил свое намерение приобретать электрическую энергию в точках поставки, находящихся в зоне деятельности ответчика как гарантирующего поставщика.

Определением суда от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Газстройконструкция" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", определением от 17.04.2012 - ООО "МК Электро", определением от 29.05.2012 - ООО "Сфера", ЗАО "Щекинский завод РТО".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены и ОАО "Тулаэнергсбыт" обязано заключить с ООО "СК Заря" договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной ООО "СК Заря" в адрес ОАО "Тулаэнергосбыт" письмом от 29.06.2011 N 29-06/11-1 и письмом от 09.08.2011 N 09-08/11-2. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика заключить с истцом договор купли-продажи электроэнергии противоречит пунктам 61 и 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), и нарушает права ООО "СК Заря".

Не соглашаясь с данным судебным актом, ОАО "Тулаэнергсбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 02.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что проект договора истца не содержит всех существенных условий, предусмотренных пунктами 61 и 62 Основных правил, а самим истцом не представлены доказательства надлежащего технического состояния его энергопринимающих устройств.

В представленном 12.09.2012 дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 76 Основных правил и указывает на задолженность ООО "Газстройконструкция" перед ОАО "Тулаэнергсбыт", подтвержденную решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу N А68-6826/10 и справкой Отдела судебных приставов города Щекино и Щекинского района Тульской области от 17.04.2012. В связи с этим считает невозможным заключение договора с ООО "СК Заря" для энергоснабжения ООО "Газстройконструкция" ввиду наличия долга последнего.

ООО "МК Электро" в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 ООО "СК Заря" (энергосбытовая организация) и ООО "Газстройконструкция" (потребитель) заключили договор на электроснабжение N 3-с, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности), в том числе путем заключения договоров с третьими лицами с целью обеспечения передачи электрической энергии и предоставления иных услуг. ООО "Газстройконструкция" приняло обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 10-14).

29.06.2011 истец обратился к ОАО "Тулаэнергосбыт" как гарантирующему поставщику с офертой о заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.06.2011 (т. 1, л.д. 33). Однако ответа ООО "СК Заря" не получило ввиду возвращения письма по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

01.07.2011 ООО "СК Заря" (заказчик) и ООО "МК Электро" (сетевая компания) договорились о передаче последним по своим сетям электрической энергии, полученной истцом от ответчика по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 24-25).

09.08.2011 истец повторно обратился к ответчику с намерением заключить договор купли-продажи электрической энергии (т. 1, л.д. 32).

При этом, в отсутствие письменного договора по платежным поручениям N 1 от 29.07.2011, N 2 от 18.08.2011, N 6 от 27.09.2011, N 10 ль 05.12.2011, N 12 от 28.12.2011 ООО "СК Заря" перечислило ОАО "Тулаэнергосбыт" 125 159 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 37-41).

26.08.2011 ОАО "Тулаэнергосбыт" просило ООО "СК Заря" предоставить заверенную печатью копию заключенного договора с ООО "Газстройконструкция" ввиду того, что последнее не уведомляло о расторжении с ОАО "Тулаэнергосбыт" договора на снабжение электрической энергией.

25.10.2011 ОАО "Тулаэнергосбыт" сообщило ООО "СК Заря" о том, что ООО "Газстройконструкция" имеет заключенный с ОАО "Тулаэнергосбыт" договор на снабжение электрической энергией и не направляло уведомления о его расторжении с 01.07.2011.

В связи с тем, что ОАО "Тулаэнергсбыт" не заключило договор с ООО "СК Заря", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Кодекса, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу части 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике, в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа заключить договор купли-продажи электроэнергии Законом об электроэнергетике и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Таким образом, как правильно указал суд области, отказ гарантирующего поставщика - ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии может быть обусловлен только данными основаниями.

ООО "СК Заря" как энергосбытовая организация в целях энергоснабжения своего покупателя (ООО "Газстройконструкция"), находящегося в зоне деятельности ОАО "Тулаэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика, вправе приобретать электрическую энергию на розничном рынке непосредственно у ОАО "Тулаэнергосбыт".

Доказательством нахождения точки поставки ООО "Газстройконструкция" в зоне деятельности ОАО "Тулаэнергосбыт" является акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, предназначенных для электроснабжения, подписанный ООО "Газстройконструкция" и ООО "МК Электро", через сети которого осуществляется передача истцом электроэнергии первому (т. 2, л.д. 3).

При таких обстоятельствах договор купли-продажи электрической энергии, с требованием о понуждении к заключению ответчиком которого истец обратился в арбитражный суд, является по отношению к ОАО "Тулаэнергосбыт" - гарантирующему поставщику публичным и его заключение для последнего является обязательным.

Исходя из пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СК Заря" дважды направляло ОАО "Тулаэнергосбыт" заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении ООО "Газстройконструкция" с приложением к ней самого договора, а также копию акта N 1 от 01.06.2011 проверки работы приборов учета и копию акта разграничения балансовой принадлежности, подтверждающего технологическое присоединение. В приложении к договору указаны места установки расчетных приборов ООО "Газстройконструкция" и их технические характеристики.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности указанного акта разграничения балансовой принадлежности, подтверждающего технологическое присоединение, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, необходимые для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии ООО "СК Заря" при направлении ОАО "Тулаэнергосбыт" заявок и проектов договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, были соблюдены.

При таких обстоятельствах у ОАО "Тулаэнергосбыт" отсутствовали основания для отказа ООО "СК Заря" в заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении ООО "Газстройконструкция".

Следовательно, требования ООО "СК Заря" судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доказательств, подтверждающих невозможность поставить истцу электрическую энергию, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Газстройконструкция" имеет перед ним задолженность, установленную судом, в связи с чем в силу пункта 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии спорный договор не может быть заключен, отклоняется судом второй инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции. Однако согласно указанному пункту гарантирующий поставщик имеет право требования возмещения покупателем убытков в связи с неисполнением обязательств по заключенному с ним договору купли-продажи электроэнергии.

Иные доводы ОАО "Тулаэнергосбыт", приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 3216 от 12.07.2012) ОАО "Тулаэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2012 по делу N А68-1268/12 части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина