Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-26818/12

город Москва

18 сентября 2012 г.

дело N А40-122614/11-115-369

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-122614/1-115-369, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОГРН 1025001103489, 141800, Московская область, Дмитровский район, город Дмитров, Торговая площадь, дом 1, офис 127)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060, 119048, город Москва, улица Доватора, дом 12, корпус 2/5)

о признании незаконным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ушакова А.А. по доверенности N 54 от 23.03.2012;

от заинтересованного лица - Агуреев И.К.по доверенности N 05-21/067372 от 07.11.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 признано незаконным, выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в адрес Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" требование N 4264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2011.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представители инспекции и налогоплательщика в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 02.06.2011 N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 87.345.211 руб., начислены пени в сумме 9.885.294 руб. и штраф в размере 17.469.042 руб.

На основании решения от 02.06.2011 N 55/1048 инспекцией 11.10.2011 в адрес общества выставлено оспариваемое требование, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 33.220.877 руб., пени в размере 3.759.773 руб., штраф в размере 6.644.175 руб. (л.д. 26-27).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Судом установлено, что обществом оспорено в судебном порядке решение налогового органа от 02.06.2011 N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2012 по делу N А41-41596/11 решение налогового органа от 02.06.2011 N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, в том числе предельные сроки проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения о возмещении сумм налога, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод органа налогового контроля со ссылкой на то, что им отозвано оспариваемое требование, отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Статьями 31 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа повторно принимать, изменять, отменять или отзывать свое решение.

Право принимать, изменять, отменять в силу п. 3 ст. 31, ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика.

Процедура отзыва ненормативного акта налоговым органом, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-122614/11-115-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева